Зачем американская "банда четырех" ищет русский след в "штурме Капитолия"

27
(обновлено 12:21 21.01.2021)
Власть в Америке перешла к "банде четырех", но со временем мы разобьем ее собачьи головы — так мог бы на прощание сказать покидавший Белый дом Дональд Трамп, если бы воспользовался китайским политическим языком 45-летней давности

Но хотя в отношении самого Трампа уже успешно применяют и язык ненависти, и тоталитарные методы, а он сам намекает на китайские связи Байдена, термин "банда четырех" пока что не используется в американской политической борьбе, пишет колумнист РИА Новости Петр Акопов. 

А ведь он очень подходит для описания новой конфигурации власти — с той только разницей, что в оригинальной "банде" было трое мужчин и одна женщина (жена Мао Цзян Цин), а в американской версии все ровно наоборот.

Компанию 78-летнему президенту Байдену составляют не только 56-летняя Камала Харрис, но и 80-летняя Нэнси Пелоси и 73-летняя Хиллари Клинтон. Первые трое даже формально занимают первые три строчки в американской иерархии власти — а бывшая первая леди имеет полное право на место в четверке как человек, у которого украли победу на прошлых президентских выборах. Украл Трамп — при помощи или даже по поручению Владимира Путина.

Да, такова официальная версия истории Компартии, то есть, извините, Демократической партии США. Причем не только истории — даже после ухода Трампа из Белого дома демократы собираются продолжить поиски русского следа. То есть призрак Путина будут искать в Вашингтоне не менее тщательно, чем в предыдущие четыре года.

Это стало понятно после публикации во вторник разговора Хиллари Клинтон и Нэнси Пелоси, состоявшегося в рамках подкаста "Ты да я", который ведет бывшая первая леди. Дамы обсуждали Трампа и не могли не вспомнить про Путина. Но самое любопытное — это то, в связи с чем они его вспомнили.

Разговор зашел о "штурме Капитолия" — и Клинтон посетовала, что истинная глубина ненависти Трампа к демократии, возможно, так и не вскроется. Но выразила надежду на то, что однажды станет известно, кому президент "обязан" и "кто дергает за его ниточки":

"Мне бы хотелось послушать его телефонные записи и узнать, разговаривал ли он с Путиным в тот день, когда повстанцы штурмовали Капитолий".

Надо провести отдельное расследование бунта 6 января, так же, как в свое время событий 11 сентября 2001 года, сказала Клинтон, поинтересовавшись у Пелоси ее мнением на этот счет.

Спикер горячо поддержала эту идею и напомнила, что уже говорила Трампу о том, что "с вами, господин президент, все дороги ведут к Путину":

"Я не знаю, что у Путина на него есть в политическом, финансовом или личном плане, но произошедшее на прошлой неделе — подарок для него, ведь Путин хочет подорвать демократию в нашей стране и во всем мире. И эти люди, возможно, без их ведома, являются марионетками Путина. Они делали путинское дело, когда совершали это по подстрекательству к восстанию со стороны президента США".

То есть теперь Трампа не просто попытаются привлечь за попытку мятежа и захвата власти (об этом и так уже велись разговоры) — его попытаются привлечь за то, что он делал это по наущению или в координации с Путиным.

То, что Трамп не говорил с Путиным 6 января (в Кремле уже сообщили, что никакого разговора, естественно, не было), никого не волнует: есть заказ, значит, будут искать. Вот только зачем это нужно "банде четырех"?

Внутриполитические мотивы понятны — нужно уничтожить Трампа, которого четыре года обвиняли в связях с Путиным и Россией. Причем обвиняли не просто бездоказательно — сама идея поиска "русских связей" Трампа была частью самого настоящего заговора против сначала кандидата в президенты, а потом и избранного президента США.

Расследование этого заговора, в ходе которого фабриковались фальшивые свидетельства "русского следа", всячески инициировал Трамп — и даже после его ухода республиканцы в конгрессе не оставят попытки докопаться до истинных заказчиков "охоты на Трампа".

Понятно, что заговор против Трампа возник не в самих спецслужбах, нити не могут не вести в Белый дом, то есть в администрацию Обамы — Байдена и штаб Хиллари Клинтон. Чтобы не дать докопаться до истины, чтобы самим не предстать перед судом, нужно продолжать кричать "Трамп — марионетка Путина".

Именно этим сейчас и будет заниматься — с подачи Клинтон — взявшая власть "банда четырех". Причем расширение темы "русского вмешательства" с событий 2016 года на события января 2021-го позволяет сменить фокус. Если в виртуальное "путинское вмешательство" в прошлые выборы верят далеко не все американцы, да и из тех, кто верит, далеко не все придают ему большое значение, то с кадрами с "штурмом Капитолия путинскими марионетками" можно начинать новое шоу.

То, что эффективность подобной пропаганды будет не просто сомнительной, а разрушительной для сохранения остатков единства американского общества (ведь понятно же, какую реакцию вызовут у избирателей, голосовавших за Трампа, рассказы о том, что "бывший президент устроил штурм Капитолия по заданию Путина"), Клинтон не волнует.

Она настроена на тотальную зачистку трампистов как таковых — например, уже призывала уйти в отставку тех сенаторов и конгрессменов, которые поддержали заявления Трампа о фальсификации выборов. То есть "банда четырех" сошла с ума и делает ставку на раскол общества?

Но в том-то и дело, что как минимум часть "банды" — Клинтон и Пелоси — верят, что результатом углубления классовой борьбы, то есть чисток и охоты на трампистов, станет не раскол общества, а укрепление власти демократов, то есть демократии. Вряд ли Байден разделяет подобную, в буквальном смысле слова, безумную и самоубийственную веру — но тут уже вопрос в том, кто в "банде" главный.

Понятно, что и формально, и фактически главным является сам Байден — да и степень его личной разумности, несмотря на все возрастные проблемы, куда выше, чем у "бешеных бабок" Клинтон и Пелоси. Но вот только в чьих руках будет инициатива, кто будет задавать тон в политике новой администрации?

Конгресс и так уже за годы Трампа был превращен демократами в настоящий "штаб революции" — и сейчас вошедшая во вкус Пелоси, тем более в паре с Клинтон, может попытаться навязать уже и демократическому Белому дому свое либретто "революционной оперы".

В любом случае Байдену придется для начала утвердить свою власть в рамках "банды четырех", то есть сделать так, чтобы спятившие с ума старухи (а как еще назвать дам, верящих в то, что Путин руководил Трампом?) своими репрессиями не довели США до реальной смуты масштаба "культурной революции" (а хаос, вызванный ею в Китае, удалось обуздать только с помощью армии). На фоне внутриполитических проблем для Байдена меркнет и второе измерение плана Клинтон — Пелоси — внешнеполитическое.

Оно, конечно, тоже присутствует, потому что раскрутка темы "штурм Капитолия — на совести Трампа и Путина" осложняет и так напряженные российско-американские отношения, ограничивает свободу действий Байдена на этом направлении, что тоже отвечает задумке Клинтон — Пелоси.

Понятно, что в Кремле уже привыкли к тому, что из Путина сделали пугало для американской внутренней политики и относятся к этому как к проявлениям болезни, как к неизбежному злу, причем злу, наносящему вред в первую очередь тому, кто уже не может обойтись без "поисков происков Путина".

То есть разговаривать с Байденом будут в любом случае — даже если версия о "путинском участии" в штурме Капитолия прозвучит уже и из уст нового президента. Однако разговор этот будет, скажем так, не очень равный — ведь сложно будет всерьез относиться к человеку, который не просто подозревает тебя в попытке устроить переворот в его стране, но и вслух говорит про тебя очевидные глупости.

И, что еще важнее, не способен отстаивать собственный политический курс — ведь понятно же, что Байдену абсолютно не нужен еще один пункт для споров с Москвой.

Поэтому проверкой как самостоятельности Байдена на посту президента, так и его подхода к американо-российским отношениям (которые нуждаются в самом примитивном, но уже практически отсутствующем: в установлении нормального диалога) станет не продление СНВ-3 — оно и так произойдет, а реакция на идею поискать "русский след" в "штурме Капитолия".

Почти наверняка Байден не поддержит идею Клинтон — Пелоси, ведь он хочет править самостоятельно, а не как ведомый член "банды четырех".

27
Разбитая фигура Статуи свободы

Новая этика. Общество справедливости или культурный перевертыш?

78
(обновлено 18:17 05.03.2021)
В последнее время, в новостях и сообщениях о громких мировых скандалах, мы все чаще слышим словосочетание "новая этика". О том, что это такое и как позитивная концепция изменила свою направленность на полярную, – в статье колумниста Sputnik.

Истоки зарождения концепции "новой этики" четко проследить невозможно, однако можно уверенно заявить, что "топливом" и движущей силой этой концепции является Интернет. Что же это такое - "новая этика"? В сущности, это обобщенное определение целого ряда новых социальных и культурных норм, изначально направленных на создание комфортной коммуникативной среды для представителей всех групп населения, в особенности представителей меньшинств, ранее сталкивавшихся с базовой дискриминацией и травлей в Интернете.

Западное общество давно задалось рядом вопросов, направленных на поиск путей выстраивания общественного диалога. Однако именно в последнее время мы все чаще видим, что вопросы расизма, сексизма и прочих форм дискриминации из юридической и философской плоскости проникли в сферу общественного дискурса, а там, как часто бывает, приобрели целый спектр новых оттенков.

Очевидно, что в борьбе с дискриминацией и травлей ничего плохого нет, тем более в Интернете, где у жертв травли фактически нет никаких существенных способов защиты. К тому же, жертвами травли в Интернете, по объективным причинам, часто становятся дети.

Однако, как гласит старое крылатое выражение "благими намерениями устлана дорога в ад", за последние несколько лет, принципы "новой этики" перестали быть неким сводом правил поведения в "безопасном интернете", а вошли в повестку общественного и политического дискурса. Все бы ничего, но по каким-то загадочным причинам, которые, вероятно, будут анализировать антропологи и историки будущего, благие намерения, которые были направлены на искоренение дискриминации, в итоге стали зеркальным отражением тенденции, с которыми были призваны бороться.

Как верно замечал в своем произведении "По ту сторону добра и зла" философ Фридрих Ницше: "Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем". К сожалению, в последнее время сложилась тенденция, при которой приверженцы "новой этики" из позиции защищающихся часто переходят в наступление. Парадоксально, но в рамках "новой этики" позиция жертвы стала своеобразным преимуществом, основанием для агрессии и, если угодно, оружием, которым можно вооружиться в социальных баталиях.

Каждый из нас может проследить становление "новой этики" через главные инфоповоды последних лет и общую смену контекста дискуссий на эту тему. Сложилась ситуация, когда борьба "новой этики" с институциональной дискриминацией приобрела формы, которые изначально были свойственны "чудовищу", с которой "новая этика" боролась.

Так, борьба с расизмом переросла в агрессивные формы, при которой представители расовых меньшинств устраивают погромы и безнаказанно высказывают настолько экстремистские высказывания, за которые представители "большинства" подверглись бы социальному остракизму. Легко можно ознакомиться с подобными прецедентами, изучив скандальные действия и высказывания представителей организации BLM (black life matter), борющейся за права чернокожего населения США. Парадоксально, но борьба за доступ к общественным благам и за равенство перед законом переросла в систему квотирования, при которой, зачастую, состав профессиональных коллективов в крупных корпорациях, лауреатов различных премий и учащихся высших учебных заведений составляется не на основе объективных достижений и заслуг, а из соображений расовой, половой и гендерной пропорции.

Самым очевидным примером смены парадигмы "новой этики" можно назвать форму борьбы ее приверженцев в той среде, с которой изначально все началось – в Интернете. Печально наблюдать, когда неуместное высказывание, не вписывающееся в нормы "новой этики", становится причиной травли его автора. Огромное количество скандалов, когда людей вынуждали увольняться с работы или извиняться за высказывание и сообщения, часто написанные много лет назад, только подтверждает эту смену ролей. В последнее время для подобной травли даже появилось название – "культура отмены".

Известным примером подобной "отмены" стал прецедент с травлей писательницы Джоан Роулинг, высказавшейся против общих туалетов для представителей всех гендеров и полов. Писательницу, которая к слову была ярой сторонницей борьбы за права меньшинств, было предложено "лишить авторства" написанного ею цикла романов о Гарри Поттере, прекратить упоминать ее в СМИ и кинопрокате, иначе говоря, как-бы "отменить" ее заслуги ретроспективно.

Не травля ли это и манипуляция? Не стали ли жертвы, с молчаливого согласия нейтрального большинства, агрессорами? К сожалению, ситуация сложилось так, что агрессивная масса начала травить людей с другими взглядами, часто не принципиально отличающимися, что "белым" теперь запрещено играть и даже озвучивать чернокожих персонажей, что глупое или неуместное, с точки зрения "новой этики", высказывание вызывает непропорциональную жестокую травлю. Борющийся с чудовищем все же стал им же самим? Остается только ждать, когда новая культурно-социальная парадигма сделает еще один виток и на сцену выйдет новая "новая этика".

78
Как Сырдон обманул уаигов

Сырдон. Плут, написавший историю нартов

106
(обновлено 10:10 05.03.2021)
Плуты, шуты и блаженные, необремененные оковами морали и общественных норм, абсолютно искренние в своей лжи, зачастую способны влиять на нашу жизнь самым неожиданным образом. Про архетип трикстера, объединяющего в себе все эти крайности, – в материале Sputnik

Мифология, как форма сохранения и передачи воззрений и мудрости поколений, хранит в себе множество архетипов персонажей. Герои, злодеи, хранительницы очага и блудницы - все эти архетипы через конкретных персонажей раскрываются в мифологических циклах, ведя с читателем своеобразный диалог и раскрывая ему глубину своих мотивов. Одним из самых значимых и могущественных архетипов персонажей является – трикстер.

Трикстер, он же плут, представляет собой образ абсолютной свободы. И когда мы говорим о свободе трикстеров, надо понимать, что свободны они абсолютно от всех аспектов, придающих образу конкретную форму, характеристику и описание. Образ трикстера непостоянен, он словно вода, перетекающая, меняющая форму и свойства, дающая жизнь и ее же лишающая. Трикстеры, словно злодеи, свободны от любых проявлений морали, но в то же время, в отличие от злодеев, вовсе не обязаны быть кем-то аморальным и злонамеренным. Сегодня трикстер совершает невероятное зло, а завтра спасает тысячи жизней, в одном случае он может ради шутки опуститься на самое дно моральных принципов, а в другом случае, ради шутки же, создать что-то божественно прекрасное. Трикстер – олицетворение свободы от всего, своеобразный ницшеанский сверхчеловек.

Хоть практически каждый персонаж Нартовского эпоса сочетает в себе множество признаков и аспектов характера человека, от возвышенного героизма до нижайшей меркантильности, именно Сырдон являет собой образ абсолютного трикстера.

У каждого читавшего Нартовский эпос может возникнуть закономерный вопрос: "А как же проявляется могущество Сырдона?" Ведь в эпосе есть множество куда более сильных и величественных персонажей. Суть, как обычно, в деталях.

Вспомните, как из-за Сырдона Курдалагон сделал меньше корыто, в котором закалялся Сослан, из-за чего его колени остались незакаленными. О последствиях, надеюсь, все мы знаем. Казалось бы, простая шалость, повлекшая за собой трагедию. Эка невидаль, правда? Однако, если проанализировать историю чуть глубже, Сырдон, по сути, своей шалостью сотворил судьбу одного из величайших нартов. Множество нартов были сильны, множество проявляли удаль и героизм, однако именно обстоятельства смерти Сослана придают его истории глубинный смысл и трагизм. А кто творец этой легендарной истории? – Ничтожный плут.

Из цикла Золотая яблоня нартов. Ахсар и Ахсартаг.
Из личного архива Тиграна Кайтмазова

Обратите внимание: хоть статус Сырдона в сообществе нартов и был нарочито униженным, хоть он, де-факто, нартом и вовсе не был, каждое мало-мальски значимое событие в их жизни не обходилось без этого трикстера. В сущности, каждая история в отдельности и Нартиада в целом были "написаны" Сырдоном и его, на первый взгляд, незначительными проделками.

Изучая биографию Сырдона и анализируя его значение в событиях Нартовского эпоса, естественным образом в голову приходят аналогии с другими трикстерами, самым известным из которых однозначно можно назвать скандинавского Локи. Два этих персонажа и их свойства можно смело назвать тождественными. Например, известный французский лингвист и эксперт в мифологии Жорж Дюмезиль находил очевидное родство двух этих персонажей. Будь то гибель значимых героев (Бальдр, Сослан), или связь с самыми значимыми событиями в мифах – на структурном уровне два этих трикстера, по сути, являются одним и тем же персонажем.

"Не считая представлений о конце света, которые не могли бы иметь места в нартовском эпосе, все черты Локи обнаруживаются в Сырдоне и все черты Сырдона – в Локи", - писал Дюмезиль.

Фактически единственными принципиальными отличиями двух этих персонажей является масштаб последствий их проделок и конец их истории. Так, Локи не только привносил в жизнь скандинавских богов хаос и беспорядок, не только поражал их хитростью и коварством, он, по сути, является первопричиной конца времен, так как породил хтонических чудищ и богов, которые в эсхатологической войне богов – Рагнареке, разрушат основание этого мира и погубят всех старших богов-асов.

В свою очередь, действия Сырдона хоть и повлияли косвенно на трагическое будущее нартов, однако же ценность его истории заключается именно в личной трагедии. Когда Хамыц отнял у Сырдона все, что у него было, всесильный трикстер будто бы приземлился, словно потеряв весь внутренний первородный хаос. Однако из горя Сырдона произросло последнее "высказывание" великого плута – фандыр.

Словно бы олицетворяя все аспекты и грани характера своего творца, фандыр стал незаменимой частью жизни и культуры нартов, в один день заставляя их забывать обо всем, плясать в праздности и изобилии, а в другой - проливать горькие слезы о своей судьбе и будущей доле. Не в этом ли великая двойственность трикстеров? Не в этом ли их доля? Ведь кто-то должен напоминать героям и злодеям, что они лишь две полярные грани единого, ограниченные и привязанные к своей роли, тогда как сам трикстер являет собой все и сразу, а иногда чуть больше.

106
Котенок

Котенок храбро атакует добродушного ветеринара: его бесстрашие рассмешило Сеть - видео

0
(обновлено 15:29 07.03.2021)
Котенок, видимо, думал, что человек хочет нанести ему вред и решил во что бы то ни стало запугать врача

На кадрах видно, как котенок пытается укусить ветеринара, который хочет сделать ему укол. Он то и дело атакует руку врача, который терпеливо хватает его за шкирку. При этом котенок угрожающе мяукает, чтобы напугать человека.

"Это самый приятный злой котенок, которого я видел. Врач так заботливо обращается с этим атакующим комочком, они меня просто покорили", - написал один из пользователей Сети.

Смотрите также на видео:

0