Российская вакцина от COVID-19

Единственное условие, при котором русская вакцина победит коронавирус

98
(обновлено 11:23 16.11.2020)
Число случаев коронавируса в России бьет (пусть и наши собственные, национальные, но все же) рекорды. Число смертей — увы, тоже, пишет колумнист Виктор Мараховский

Во всемирной хронике пандемии следующие новости: Франция (66 миллионов жителей) сместила Россию (147 миллионов жителей) с четвертого места по числу заразившихся коронавирусом на пятое, пишет автор РИА Новости Виктор Мараховский. Кстати, и пятое место мы можем не удержать — в спину нам дышат Испания и Великобритания. По относительной распространенности вируса на сто тысяч населения они нас уже оставили далеко за флагом, по абсолютным цифрам пока отстают.

Лидер гонки — Соединенные Штаты Америки — недосягаем, он обновил рекорд, достигнув 144 тысяч зарегистрированных заболевших за одни сутки.

В этой ситуации нельзя не вспомнить, что на днях исполнился год эпохальному документу под названием "Глобальный индекс здравоохранения", подготовленному лучшими экспертами США и Великобритании по заказу Bloomberg и Economist. В нем США и Великобритания поставлены на первые два места в мире по готовности дать отпор эпидемии, если таковая вдруг разразится.

Китай, где недавно в буквальном смысле слова сдали коронавирус в музей (в городе Ухань открыт музей коронавируса), был тогда, год назад, поставлен англо-американскими экспертами на 47-е место. Мы оказались на 43-м — позади Бразилии (9-е место, ныне — третье в мире по заболевшим и второе, после США, по летальным случаям), Франции (13-е место) и Индии (32-е).

...На этом месте хорошие и приятные для нас, чешущие нас за ухом новости кончаются и начинаются несколько менее комфортные.

Число случаев коронавируса в России бьет (пусть и наши собственные, национальные, но все же) рекорды. Число смертей — увы, тоже.

И происходит это в стране, которая одной из первых в мире зарегистрировала и начала производить эффективное противовирусное лекарство (забавно, что созданные на базе японского препарата фавипиравира российские арепливир и коронавир прошли процедуру временной регистрации у нас быстрее, чем в самой Японии — там необходимость спасать каких-то там людей увязла по колено в битве фармгигантов и бюрократии). И первой в мире зарегистрировала вакцину.

Причин, по которым мы, хоть и не возглавили антирейтинг жертв пандемии, все же не повторили в борьбе с коронавирусом блестящий пример Китая (или Японии), множество. Но все они сводятся по большому счету к недостатку того, что на языке эльфов называется тоталитаризмом, а по-человечески — способностью к дисциплинированной мобилизации нации. И государственной, и общественной.

Наша способность к этой мобилизации оказалась объективно выше, чем в истинно передовых странах, но объективно ниже, чем в КНР. Мысль о том, что национальная дисциплинированность не ограничивается усилиями государства, пишущего нормативы и выдающего указания, а дробится на миллионы персональных ответственностей, у нас подверглась за последние десятилетия изрядной эрозии.

У этой эрозии, конечно, множество аспектов, но особенно хочется выделить одну: медийно-информационную.

Сообщение о том, что вакцина от Pfizer (результаты тестирования которой были — совпадение, конечно — придержаны до выборов в США, пока Байден мочил Трампа за неспособность противостоять COVID-19) имеет эффективность в 90%, было пропущено через отечественные СМИ без малейших следов критического восприятия. Были только восторг, радость и стартовавшие в космос котировки акций.

Сообщение же о том, что отечественная вакцина Sputnik-V имеет эффективность в 92%, потонуло в мелких, казалось бы, новостях о том, что трое медиков на Алтае и один на Кузбассе "заразились коронавирусом после вакцинации". И теми, до кого она дошла, была воспринята в понятном контексте.
Так вот.

Если говорить прямо и не щадя корпоративные чувства, то отечественная "медийка" сливает национальный интерес во имя тупого хайпа.

Соображения "есть горячая тема, будут клики" победили — если им вообще было что побеждать — соображения "постойте, но ведь нам нужно популяризировать наши лекарства и нашу вакцину, чтобы спасти тысячи жизней".
Вернее, не так: идея о том, что СМИ несут ответственность не только перед хайпом, в большинстве медийных голов просто не возникает.

Поэтому в отечественную медиасферу, которая и без того наполнена самыми экзотическими формами жизни начиная от клинических ковид-диссидентов и заканчивая несгибаемыми западофилами, в последние пару дней была вброшена на уровне заголовков идея:

"Люди привились российской вакциной — и она не сработала".

Ущерб был нанесен моментальный и непоправимый. Ибо мы живем в мире одноразового восприятия и одноразового же мышления, неспособного на цепочку рассуждений.

Всем плевать, что заражение произошло спустя считаные дни после вакцинации или даже после принятия первой части двухчастной вакцины (притом что опасность заражения сохраняется недели).

На уровне одноразового восприятия — отлетает все. Включая понимание, что если кто-то говорит про 92% эффективности, то это значит, что существуют остальные 8%. Законы хайпа всегда триггерны: либо "да" и все танцуют, либо "нет" и все паникуют и посыпают голову своей страны пеплом.

И вот тут, уважаемые читатели, начинается самое интересное и трагичное.

Эпоха хайпократии, в которую мы имеем сомнительную честь жить, в принципе способствует тому, чтобы медиасфера работала против национальных интересов своей страны.

Ибо хайп, клики, лайки и ссылки в сетях среднестатистический российский медийщик добывает либо из чего-нибудь возмутительного, либо из чего-нибудь оскорбительного. Поэтому новости о зарубежных проблемах, успехах и провалах в борьбе с пандемией проходят у нас без какой-либо эмоциональной наценки и спекуляций. А новости о России обязаны выбивать из читателя искру гнева или страха, "а то читать не будут".

Кстати, это правда. Не будут. Потому что современной нашей публике, боюсь, вообще не приходит порой в голову, что она несет ответственность за то, что усваивает из новостного потока.

К этой статье можно было придумать адекватный заголовок. Например, "Проблема неадекватного отражения борьбы с коронавирусом в российских СМИ". Или: "Индуцированный скептицизм общественности мешает победе над коронавирусом". Или еще что-нибудь в этом роде, никому не интересное.

К этой статье можно было сделать хайповый заголовок. Например, "Стала известна настоящая (или даже капслоком — НАСТОЯЩАЯ) причина второй волны вируса в России".

Мы выбрали заголовок, вынужденно балансирующий между правдой и хайпом, — "Единственное условие, при котором русская вакцина победит коронавирус". Потому что это условие действительно есть.

И оно состоит в том, чтобы непрерывно инфицируемые паническим хайпом и безмозглым скептицизмом, не читающие дальше заголовков граждане просто перестали вестись на хайп и панику. И начали читать дальше заголовков.

И поняли бы написанное. И поверили бы в то, что их собственное государство не хочет их ни чипировать, ни истреблять, ни ставить на них печать Антихриста, а тупо хочет, чтобы они выжили, трудились, рожали и растили следующих граждан.

И если оно это делает иногда не на 100% эффективно, то это потому, что никто не совершенен (кстати, о своих несовершенствах государство прекрасно знает: в четверг премьер Мишустин потребовал от губернаторов, Минздрава и Минпромторга организовать незамедлительное обеспечение аптек и амбулаторных больных противовирусными лекарствами).

У нас в стране нет таких крутых методов принуждения к сознательному поведению, как у Китайской Народной Республики. У нас нет однопартийной системы, у нас города не закрывают на хардкорный настоящий карантин с завариванием дверей в подъезды. Но Китай, почти полуторамиллиардная нация, принудительно спас от опасной болезни многие миллионы своих граждан, а от смерти — по меньшей мере сотни тысяч.

У нас к принуждению отношение традиционно резко отрицательное. Но у нас по-прежнему есть добрая воля. И это значит, что — хотя мы уже заплатили более высокую, чем Китай, цену за победу над пандемией — в наших силах сделать так, чтобы эта цена не оказалась слишком высокой.

Для этого нашим медийщикам нужно отказаться от хайпа и взять на себя ответственность за то, что и почему они рассказывают гражданам.

А самим гражданам — за то, чему, кому и почему они верят.

98

Кому грозит одиночество Америке Байдена или Трампу?

34
(обновлено 11:59 28.11.2020)
Джо Байден признал, что Трамп изменил мир и Америку. Объясняя, что его президентство не будет третьим сроком Обамы, полуизбранный президент заявил, что это просто невозможно:

"Мы столкнулись с совершенно другим миром. Президент Трамп изменил ландшафт. Теперь это "Америка в первую очередь", то есть "Америка в одиночестве".

Тут обыгрывается один из главных лозунгов Трампа — America First, который можно перевести и как "Америка на первом месте". Вот до чего негодяй со своим эгоизмом-изоляционизмом довел страну — мирового лидера: мы теперь одни, никто не верит в нас, сетует Байден. Но ничего — мы вернули себе Белый дом, вернем и мировое лидерство:

"Америка вернулась. Мы будем играть ведущую роль в мире, а не отступать от него, не отвергать наших союзников, отстаивать свои ценности. <...> Америка готова бросить вызов нашим противникам и сотрудничать с нашими традиционными союзниками. Америка вернулась!"

Ну да, ну да — вернулась, кто бы спорил, Трампу ведь толком и увести ее не дали. Естественно, Трамп не виноват в американском одиночестве — он просто действительно хотел сделать страну снова великой, но как суверенное национальное государство, а не игровую приставку для глобалистов. А для этого нужно было поменять курс — что Трамп и пытался сделать, пусть и не слишком успешно.

Но одних его намерений хватило для того, чтобы страшно напугать всю элиту по обе стороны океана. Теперь Байден будет укреплять атлантическую солидарность? Но мир-то изменился — то есть изменился он еще при Обаме (окончательно уже в 2013-2015 годах, когда всем стало ясно, что Штаты не могут остановить бросившую им открытый вызов Россию), а Трамп лишь попытался вывести Америку из надвигающегося на нее геополитического шторма с минимальными потерями. Теперь ему приписывают создание этого мира — обещая все исправить и починить, вернув Америке лидерство. Кто в это поверит — в способность коллективного Байдена вернуть Америке то, что она потеряла еще до Трампа? Европейцы, русские, китайцы, арабы, индийцы, латиноамериканцы? Смешно.

Никто не поверит — потому что проигравшие не сумеют отыграться. Ведь они проиграли не Трампу в 2016-м, а гораздо раньше — когда после кризиса 2008 года не смогли понять, что начинается новая эпоха. Объективный ход истории привел Америку к развилке, а они ее просто не заметили и продолжали идти по столбовой дороге глобализации, ведущей к краху (в то время как можно было свернуть на спасительный путь "Америка в первую очередь"). Поэтому нынешняя "почтовая победа" демократов не станет началом реванша — и более того, она лишь усугубит американские проблемы. Все четыре года администрация Байдена будет жить в ожидании реванша Трампа — а в том, что он сделает все для того, чтобы отыграться, можно не сомневаться.

Да ладно, Трампа маргинализируют и посадят после того, как он покинет Белый дом. А если не посадят, то затаскают по судам, отключат от СМИ, Республиканская партия сдаст его, а истеблишмент закатает в асфальт, чтобы другим неповадно было. Подобные представления не редкость — но вот только реалистичен ли такой сценарий?

Трампа невозможно убрать из американской политики, его можно только физически устранить. После 20 января он останется самым популярным политиком в США, за которого проголосовали более 70 миллионов американцев. Никто ведь не спорит с тем, что большинство из 80 миллионов, проголосовавших за Байдена, сделали это не из-за симпатий к бывшему вице-президенту, а из-за нелюбви к Трампу?

Никогда еще в истории Америки бывшие президенты не оказывались в тюрьме, а создать такой прецедент с Трампом — значит лишь добавить ему сторонников. Даже оказавшись в тюрьме, Трамп сможет избрать президентом США своего сына или дочь, а то и вообще любого, на кого он укажет. Вряд ли это входит в планы борцов с трампизмом.

Может ли республиканский истеблишмент отказаться от Трампа, выскочки, наскоком захватившего лидерство в 2016-м? Только если боссы захотят прикончить собственную партию — потому что Трамп в разы популярнее республиканцев. Согласно опубликованному на этой неделе опросу, проведенному телеканалом CNBC и агентством Change Research, 72 процента республиканцев заявили, что они будут с Трампом, если он покинет партию (то есть его вытолкают), и только 28 процентов останутся с "великой старой партией".

А опрос Politico и агентства Morning Consult показывает, что Трампу гарантировано выдвижение от республиканцев в 2024-м — за него уже сейчас готовы проголосовать 53 процента республиканских избирателей и неприсоединившихся. К его голосам можно добавить еще 20 процентов — это те, кто готов поддержать вице-президента Майка Пенса (12 процентов) и Дональда Трампа — младшего (еще восемь). Конкурентов-нетрампистов просто нет — никто из бывших "звезд" (Митт Ромни, Тед Круз и т. д.) не набрал и пяти процентов. То есть республиканцы — теперь это полностью партия Трампа, их электорат готов идти только за ним. И даже если представить себе совершенно нереальный вариант с самоубийственным поведением республиканского истеблишмента, то есть с исключением из партии ее лидера, Трамп создаст свою партию и с ней пойдет на выборы 2024 года. Да, тогда он не сможет выиграть у кандидата от демократов — но республиканский кандидат займет третье место и похоронит партию.

Отключением от СМИ Трампа вообще не испугать, он четыре года находился под практически тотальным обстрелом с их стороны. Он сам себе СМИ — да и новое общенациональное создаст даже с нуля. И самое главное, у него есть реальная база поддержки в размере половины избирателей страны. Это очень много — и подавляющее большинство этих людей будут ждать его возвращения в Белый дом. И для них следующие четыре года Трамп превратит в сериал — только не в "Карточный домик", а в "Трамп вернет себе украденное".

Чем он будет заниматься? Агитацией, пропагандой и контрпропагандой (то есть высмеиванием и дискредитацией демократов в целом и администрации Байдена — Харрис в частности), получением полного контроля над аппаратом и структурами Республиканской партии. И самое главное, выборами. Причем выборами на всех уровнях — в 2022 году Трампу нужно будет обеспечить Республиканской партии победу в конгрессе.

То есть не только удержать контроль над сенатом, но и увеличить свое большинство там, а в идеале — еще и вернуть себе палату представителей. Учитывая массу проблем, с которыми столкнется на местах правящая теперь Демократическая партия, вторая задача не кажется невыполнимой — несмотря даже на обещание Байдена дать гражданство 11 миллионам мигрантов (они все равно в основном живут в изначально "синих", то есть демократических округах). Победив в 2022-м, Трамп начнет поход на Белый дом, с тем чтобы в 2024 году вернуться туда самому или привести своего ставленника.
В истории Америки уже были случаи возвращения проигравших, хотя им вешали ярлыки неудачников и от них отворачивалась родная партия.

Гровер Кливленд трижды получал большинство голосов избирателей, но лишь дважды становился президентом. В 1888-м, после первого срока, он проиграл выборы по голосам выборщиков — а в 1892-м вернулся в Белый дом. Кливленд был демократом, но враждовал с Таммани-холлом, коррумпированной партийной машиной. Его, кстати, поддерживали даже некоторые республиканцы, в том числе и нью-йоркский политик Теодор Рузвельт.

Рузвельт стал президентом в 1901-м, после убийства Мак-Кинли, у которого он занимал пост вице-президента, а в 1904-м уже сам выиграл выборы. Он мог выдвигаться и победить и в 1908-м — но, верный данному слову, отказался от участия в кампании. Выбранный им кандидат, военный министр Тафт, выиграл, однако начал проводить политику, не понравившуюся Рузвельту. Сверхпопулярный Рузвельт решил вернуться в Белый дом — но партийная машина не допустила его выдвижения. Тогда он создал свою Прогрессивную партию и получил на выборах 27 процентов голосов избирателей (на четыре процента больше, чем у пытавшегося переизбраться Тафта), проиграв кандидату от демократов Вудро Вильсону.

Если Рузвельту не удалось вернуть себе Белый дом через четыре года, несмотря на огромную личную популярность, то Ричард Никсон сделал, казалось бы, невозможное — вернулся спустя восемь лет. В 1960-м он, действующий вице-президент, проиграл выборы Джону Кеннеди — и был списан американскими медиа в утиль. Но в 1968-м выиграл праймериз и должен был бы сразиться с братом Кеннеди, Робертом. Тот был убит в ходе предвыборной кампании, после чего Никсон победил действующего вице-президента и вернулся в Белый дом. И переизбрался через четыре года — чтобы быть политически уничтоженным в ходе инспирированного "глубинным государством" Уотергейтского скандала.

Что еще объединяет этих предшественников Трампа? Выборы, проигранные Кливлендом в 1888-м и Никсоном в 1960-м, были, мягко говоря, подтасованы — точно так же, как нечестным было и поражение Рузвельта на праймериз республиканцев в 1912-м (выдвинувшись от которых, он, несомненно, выиграл бы и президентские выборы). То есть все трое были остановлены нечестным путем (да, вся история американских выборов — это соревнование технологий манипуляции голосами), но потом двое сумели отыграться, притом что партийная машина и истеблишмент работали против них. В итоге все трое относятся к числу самых сильных американских президентов — не только мощнейший Рузвельт, но и до сих пор нелюбимый американскими медиа Никсон, и Кливленд.

Трамп не пойдет путем Рузвельта — да и Республиканская партия не может себе позволить повторить кампанию 1912 года. Трамп будет сочетать путь Никсона (одного из его любимых президентов) и Кливленда, с тем чтобы вернуться в Белый дом в 2024-м. Самому — или на крайний случай в качестве отца президента.

Источник:РИА Новости

34
Карабах: российские миротворцы разминировали Лачинский коридор

Киев мечтает о "карабахском сценарии" для Донбасса

40
(обновлено 11:44 28.11.2020)
Уже привычный ход событий — срыв Киевом очередного раунда переговоров Трехсторонней контактной группы (ТКГ) по урегулированию в Донбассе — на этот раз дополнился резким заявлением главы украинской делегации.

Леонид Кравчук "принципиально" потребовал от российской стороны "взять на себя политическую ответственность и формально определить свою позицию по необходимости выполнения договоренностей, достигнутых на высшем уровне в Париже в 2019 году, до конца текущего года". Что именно имеется в виду, можно только догадываться.

По словам представителя ЛНР, Украина отказалась рассматривать проект дорожной карты, подготовленный донбасскими республиками, заявив, что "хочет видеть проект от Российской Федерации". В свою очередь, полномочный представитель России в ТКГ Борис Грызлов ответил, что: во-первых, Москва поддерживает данный план "как минимум потому, что он соответствует Минским соглашениям"; а во-вторых, любой российский проект может рассматриваться как вмешательство во внутренние украинские дела — "соответственно, его не будет".

Как следствие, на прошедшей встрече не продвинулось решение ни единой проблемы — ни согласование дорожной карты, ни обмен пленными, ни открытие новых контрольно-пропускных пунктов.

Ничего нового в происходящем нет. Данная волынка — с редкими просветами в виде, например, обмена задержанными лицами — тянется уже почти шесть лет. Именно столько прошло с момента подписания Минских соглашений в феврале 2015 года.

Тот же Леонид Кравчук совсем недавно — после предыдущего и столь же провального раунда переговоров — прямо пояснил причины такого положения вещей. По его словам, те договоренности были "огромной ошибкой" и превратились в "политическую удавку на шее Украины".
В результате Киев все эти годы ведет вполне логичную — по его мнению — политику, просто саботируя соглашения и постоянно предпринимая попытки добиться их пересмотра.

Возможно, Запад был бы и не прочь подобным образом сдвинуть проблему с мертвой точки, но тут непоколебима позиция Москвы. Так что Берлину и Парижу остается только соглашаться, что ЛНР и ДНР давным-давно выполнили свою часть договоренностей — и именно Украина виновата в том, что ситуация продолжает висеть в воздухе.

Положение усугубляется, поскольку как раз Европа несет ответственность за действия Киева и выступает гарантом исполнения им взятых на себя обязательств. Так что вполне понятна всеобщая утрата энтузиазма и просто даже интереса к проблеме донбасского урегулирования: все осознали, что процесс там застыл в глухом клинче.

Год назад к проблеме в очередной раз попытались подступиться Эммануэль Макрон и Ангела Меркель, видимо, надеявшиеся, что со свежеизбранным президентом Владимиром Зеленским таки удастся добиться прогресса в урегулировании. Владимир Путин подобных иллюзий явно не питал, но в Париж приехал. Через две недели будет годовщина той встречи — воз, как и ожидалось, и ныне там.
Так что свежие призывы украинской стороны провести новую встречу на высшем уровне в "нормандском формате" до конца года на этот раз тонут в совсем уж тотальном равнодушии партнеров по "четверке".

Однако в этом однообразном пейзаже внезапно появился совершенно новый фактор, который заметно взбодрил Киев. Речь о событиях в Нагорном Карабахе.

Азербайджан спустя более четверти века смог вернуть под свой контроль территорию, на которой проживает — точнее, проживало, поскольку армяне массово покинули соответствующие районы, — негативно настроенное к нему население. Причем он смог этого добиться через военную победу.

Вряд ли можно представить себе более воодушевляющий для украинских властей пример, с которого они хотят снять лекала и перекроить на ситуацию в Донбассе. Инсайдеры утверждают, что Киев намерен чуть ли не напрямую заимствовать успешные военные наработки Азербайджана, в частности, активное применение турецких беспилотников Bayraktar TB2.

Однако даже важнее политическая составляющая процесса. До сих пор саботаж минского процесса со стороны Украины шел с самым банальным побуждением: она тянула резину в надежде, что проблема как-нибудь сама собой рассосется, поскольку "сдохнет либо шах, либо ишак". Теперь же у нее появилась куда более осмысленная, на ее взгляд, мотивация: ни в коем случае нельзя идти ни на какие "уступки", поскольку карабахская история доказала, что все в итоге можно решить в свою пользу, главное, несгибаемо стоять на своем.

Тут в очередной раз проявился карго-культ как концептуальная основа украинской государственности: раз получилось у Баку, значит, непременно получится и у нас — если сделать точно так же. При этом, разумеется, не принимаются во внимание никакие существующие отличия, включая такую "мелочь", как радикально разное состояние государственности Азербайджана и Украины. Про геополитическую составляющую момента и говорить не приходится.

Самое забавное заключается, пожалуй, в том, что ослепленный нарисованными в собственном воображении перспективами Киев упорно игнорирует такую крошечную деталь карабахского урегулирования, как итоговое появление в регионе — что характерно, при согласии всех вовлеченных сторон — российских миротворцев.

Источник: РИА Новости

40
Майк Тайсон на взвешивании перед боем с Роем Джонсоном

Тайсон и Джонс провели бой - видео поединка

0
(обновлено 09:29 29.11.2020)
Ранним утром 29 ноября, в 5:30 по московскому времени, состоялся боксерский поединок двух легенд мирового бокса: Майка Тайсона и Роя Джонса-младшего.

ЦХИНВАЛ, 29 ноя - Sputnik. Бой между легендарными американскими боксерами Роем Джонсом-младшим и Майком Тайсоном завершился вничью.

Бой состоялся на арене "Стэйплс-центр" в Лос-Анджелесе. После восьми раундов по две минуты три арбитра приняли решение объявить ничейный результат.

Как сообщали СМИ, гонорар Тайсона за эту встречу составит 10 миллионов долларов, а Джонса — примерно три миллиона.

Бой между Майком Тайсоном и Роем Джонсом-младшим стал по-настоящему легендарным противостоянием: за плечами Тайсона - 58 боев, 50 побед (44 — нокаутом), у Джонса-младшего — 75 боев, 66 побед (47 — нокаутом). Тайсон появится на ринге впервые с 2005 года, Джонс — с 2018-го.

0