Джо Байден

Почему "чужой" Трамп ближе Китаю, чем "свой" Байден

62
Для Китая очень важно поражение Трампа в ноябре: Пекин делает ставку на победу Байдена, надеясь смягчить конфронтацию двух сверхдержав.

Так говорят уже давно — причем как американцы, так и многие внешние наблюдатели. Более того, из этого делаются далеко идущие выводы, в том числе и на различные, даже косвенно связанные с этим "фактом" темы: например, о разногласиях между Москвой и Пекином. Мол, русские хотят второго срока Трампа, а китайцам подавай Байдена, пишет колумнист РИА Новости Петр Акопов.

Хотя в реальности никаких оснований для подобных утверждений нет, просто потому, что Си Цзиньпин понимает, что американская политика в отношении Китая не изменится от того, кто выиграет ноябрьские выборы. Если Трамп намекает на то, что Байден — "китайский кандидат", — точно так же, как демократы называют нынешнего хозяина Белого дома "кандидатом Путина", — то это лишь предвыборный прием. Причем если басни о "русских связях" Трампа за четыре года порядком поднадоели американцам, то "китайская ставка на Байдена" продается в США гораздо лучше. Все эти годы число американцев, считающих Китай угрозой для Соединенных Штатов, росло — и поэтому то, что Трамп выставляет Байдена человеком, неспособным вести жесткую линию в отношении КНР, сильно бьет по и так слабеющим позициям "сонного Джо". И в демократическом лагере решили поработать с образом Байдена — показать, что его подход к Пекину вовсе не соглашательский.

Именно так можно расценить появившуюся на днях в The Wall Street Journal статью с говорящим названием "Что такое новая политика Байдена в отношении Китая? Это очень похоже на Трампа". Ее пафос в том, что в случае победы Байден в целом продолжит политику давления на Пекин. Один из советников предвыборного штаба Байдена, Курт Кэмпбелл, прямо заявил, что "в основном Демократическая партия признает, что Трамп по большому счету поставил точный диагноз хищническим повадкам Китая".

В штабе Байдена даже отказались гарантировать отмену введенных Трампом торговых пошлин, хотя сам бывший вице-президент и называл ранее торговую войну, начатую Трампом, самоубийственной. То есть что получается: разногласия между демократами и республиканцами только по тактике конфликта с Китаем?

По сути — да. Демократам не нравится, как Трамп делает те или иные вещи, а не что именно он делает. Как сказал тот же Кэмпбелл, "реализация его стратегии для ведения переговоров и соперничества — это просто ужас". Понятно, что у Байдена, по мнению демократов, получится лучше, он же такой опытный государственный деятель.

Например, Байден намеревается наладить с союзниками США тесные контакты, чтобы вместе оказать согласованное давление на Пекин.

"По его словам, Трамп достиг бы куда больших успехов, если бы он сотрудничал с другими странами, а не вел торговые войны одновременно с Европой, Канадой, Мексикой, Южной Кореей и Японией".

То есть давайте объединимся всем миром и навалимся на Китай? Но именно это и предлагает Трамп — в основном, правда, устами своего госсекретаря Майка Помпео. Другое дело, что, хотя Трамп и давит на Европу, чтобы заставить ее ослабить связи с Китаем, для него лично на первом месте стоят интересы США как национального государства, поэтому он и с Европой готов вступить в торговую войну, а Байден куда в большей степени будет ориентироваться на интересы хоть и рассыпающегося, но коллективного Запада. Ну так с точки зрения Пекина подобная линия куда опасней, если при Байдене Штаты попытаются объединить против Китая весь западный мир (пойдя ради этого на уступки той же Европе), то уж выгоднее продолжать конфронтацию с одиноким Трампом.

Пекин не делает ставок в американском поединке, потому что там понимают, что, как бы ни закончились выборы, конфронтация будет только возрастать. Как говорит один из ключевых американских аналитиков, глава Совета по международным отношениям Ричард Хаас, "вне зависимости от того, кто победит, политика США в отношении Китая в ближайшие пять лет будет более жесткой, чем в предыдущие пять лет. Китай изменился, как и представление США о Китае".

В этом бесспорном утверждении есть одна фундаментальная ошибка: не Китай изменился, а изменились Соединенные Штаты. Да, ужесточение их китайской политики началось еще при Обаме — Трамп лишь поднял ставки. Но именно традиционный американский истеблишмент, коллективный Байден, десятилетиями предпочитал иметь дело с выдуманным, а не реальным Китаем. Этот выдуманный Китай почему-то должен был с годами стать частью западного мира.

"На протяжении более чем 40 лет президенты от обеих партий, а также главы транснациональных корпораций пытались добиться интеграции Китая как с США, так и со всем миром. Они полагали, что это пойдет на пользу Вашингтону и поспособствует глобализации, так как Пекин будет следовать общемировым правилам. Это, в частности, нашло отражение в стремлении экс-президента Обамы, а также его вице-президента Байдена наладить с Пекином тесные отношения. Политика администрации Обамы по отношению к Китаю основывалась на предположении, что Си Цзиньпин подобно его предшественникам продолжит политику рыночной либерализации. Однако со временем китайский лидер укрепился во власти и отменил многие из этих мер. По мнению американских чиновников, именно тогда Вашингтон начал смотреть на Пекин по-иному".

Тут тоже очень тенденциозный взгляд: Си не сворачивал политику рыночной либерализации, а все надежды американцев на то, что КПК постепенно будет трансформировать Китай в сторону "западных демократий" были абсолютно беспочвенными. Как и ожидания, что Китай согласится быть младшим партнером США в деле глобализации — тот самый план "Большой двойки", который при Обаме Байден предлагал Пекину.

Китай просто следовал своей стратегии: как завещал Дэн Сяопин, "внимательно наблюдай, защищай наши позиции, решай дела спокойно, скрывай наши потенциальные возможности и выжидай удобный случай, чтобы действовать, умей не высовываться, никогда не претендуй на лидерство".

Китай постепенно набирал силу и наблюдал за тем, как слабеют США, надорвавшиеся в результате попыток поддерживать разваливающийся недостроенный "мир по-американски". Трамп усилил конфронтацию не только с Китаем, он пытается вообще вывести Штаты из-под рушащегося атлантического "глобального проекта". Именно поэтому Пекину, как и Москве, стратегически удобнее иметь дело с таким противником, который одновременно является и невольным союзником. Да, союзником — потому что Трамп для глобалистских элит точно такой же чужой, как и Владимир Путин с Си Цзиньпином.

А в то, что со "своим" Байденом будет проще конфликтовать, ни в Москве, ни в Пекине не верят. Да что там русские и китайцы, даже американцам не удается продать образ "крутого Джо". А нынешняя попытка убедить американцев в том, что Байден будет продолжать сегодняшнюю политику в отношении Китая, лишь сыграет на руку действующему президенту: зачем нам такой же, как Трамп, если можно проголосовать за самого Трампа?

62
Выступление президента Дональда Трампа на праздновании Дня независимости в Национальном мемориале на горе Рашмор (3 июля 2020). Кейстоун, Южная Дакота

Смерть открыла США дорогу к победе Трампа или к гражданской войне

51
(обновлено 15:17 26.09.2020)
Шансы Дональда Трампа на второй президентский срок радикально выросли из-за смерти одной из судей Верховного суда США.

Это не конспирологическая теория, а сухой политический факт, который подчеркивает демонтаж той эффективной системы управления США, которая способствовала превращению Америки в мирового гегемона.

Дело в том, что американская система работала с помощью двух контуров ограничений, которые не давали крайне разнородным группам американской политической и экономической элиты вцепиться друг другу в горло и организовать повтор гражданской войны второй половины XIX века, и вот сейчас оба этих контура — конституционный и неформальный — разваливаются прямо на глазах.

Чтобы прийти к этому выводу, достаточно задать простой вопрос: а это, вообще, нормально, что результаты выборов президента, по большому счету, зависят не от народного волеизъявления, а от жизни или политической позиции конкретного судьи? Очевидный ответ — нет, но именно это сейчас в США и происходит, причем ни одна из конфликтующих политических групп не готова признать ненормальность ситуации и ее тяжелые последствия.

BBC сообщает: "Президент Дональд Трамп заявил, что назначит нового судью Верховного суда на следующей неделе. Рут Гинзбург, занимавшая этот пост, скончалась в возрасте 87 лет всего за шесть недель до президентских выборов. Соперник Трампа демократ Джо Байден настаивает, чтобы столь важное решение принималось уже после выборов".

Причина конфликта заключается в том, что обе партии просчитывают предвыборную ситуацию на несколько ходов вперед и ожидают, что она будет развиваться следующим образом: в ночь выборов после подсчета голосов, поданных в день голосования, у Дональда Трампа будет просто астрономический результат и колоссальное преимущество перед Джо Байденом.

Однако в силу того, что Демократическая партия продавила под предлогом эпидемии использование массового голосования по почте, в течение примерно недели избиратели Трампа в ужасе (а избиратели Байдена — с надеждой) будут наблюдать за тем, как лидерство Трампа тает на глазах и в конце концов победителем окажется Байден. Демократы (и это, скорее всего, будет неправдой) будут списывать этот "чудесный" феномен на то, что избиратели-демократы, заботящиеся о собственной безопасности от коронавируса, в основном голосовали по почте.

Республиканцы будут указывать на то, что, скорее всего (и это, вероятно, ближе к реальности), местные власти в штатах, которые контролируют демократы и "оперативники" Демократической партии, просто напечатают нужное количество "почтовых бюллетеней" за Байдена и проведут их вброс при полной поддержке Почтовой службы США, что будет выглядеть особенно убедительно на фоне того, что профсоюз сотрудников почты официально поддержал Байдена.

Именно на этот сценарий намекает Трамп и генеральный прокурор Барр, когда они говорят о гигантских потенциальных нарушениях, которые произойдут во время почтового голосования. Важная особенность нынешней ситуации заключается в том, что сторонников обеих партий никоим образом не волнует честность выборов: эпоха, когда сама идея, что честные выборы (то есть правильное функционирование системы) важнее победы конкретной партии, завершилась еще в 2016 году.

В условиях, в которых и Трамп, и Байден не признают результаты выборов в том случае, если они их не устроят, борьба за президентское кресло неизбежно перейдет в судебную плоскость: в каждом конкретном штате будет несколько (или даже несколько десятков) судебных процессов, на которых республиканцы будут обвинять демократов в вбросах, фальшивых бюллетенях, нежелании учитывать голоса трампистов и так далее.

Местные суды каждого штата, которые заполнены в основном политическими активистами, будут принимать решения в соответствии с "партийной дисциплиной", а проигравшая сторона - подавать апелляции. Практически неизбежным образом все эти иски будут решаться в Верховном суде США.

Собственно, прецедент выборов президента, судьбу которых решил Верховный суд, уже есть. В 2000 году, когда результаты выборов зависели исключительно от пересчета голосов в штате Флорида, именно Верховный суд принял решение по иску, который фактически сделал Джорджа Буша президентом США.

Сейчас уровень радикализации общества выше, взаимная ненависть зашкаливает, первые убийства политических оппонентов зафиксированы, не говоря уже о том, что в 2000 году никто не посылал в Белый дом в адрес президента конверты с рицином — мощным ядовитым веществом.

До смерти судьи Гинзбург (ярого представителя наиболее левого крыла демократического истеблишмента) очень вероятным исходом было решение Верхового суда в пользу Байдена. Несмотря на то, что с формальной точки зрения из девяти судей четверо являлись демократами, а пятеро — сторонниками республиканцев, председатель Верховного суда и формальный "консерватор" Робертс в последнее время голосовал в пользу любых антитрамповских решений.

С учетом того, что судьи наиболее влиятельного органа американской судебной власти уже давно голосуют почти исключительно "в соответствии с политической целесообразностью", а не "по закону", у Байдена получался почти гарантированный перевес со счетом 5:4. Со смертью судьи Гинзбург у Трампа открылась возможность протащить через сенат (согласие конгресса не требуется) кандидатуру максимально лояльного к нему судьи и обеспечить уже себе необходимое большинство.

До недавнего времени в американской политике действовал целый набор негласных джентльменских соглашений, которые запрещали проводить такие манипуляции незадолго до выборов, и считалось "правильным" дать возможность новому президенту назначить своего судью после выборов, но сейчас никакие "джентльменские правила" не работают. И дело тут не в каком-то особом цинизме Трампа: просто в США идет полноценная внутриэлитная гражданская война без каких-либо правил.

За штабом Трампа в 2016 году шпионили спецслужбы, выполняющие политический заказ администрации Обамы. Против действующего президента старались провести путч под видом импичмента, построенного на очевидно фейковых обвинениях, и это далеко не полный список "нарушений правил", которые состоялись за последние годы, — и без учета того, что организация мятежей и погромов с человеческими жертвами (а именно это произошло летом) тоже не является нормальным элементом цивилизованной политической борьбы.

Если у Трампа все-таки получится протащить своего судью через сенат (в котором некоторые сторонники "глубинного государства" уже заявили о нежелании голосовать за его кандидатуру), то его шансы на победу вырастут самым решительным образом.

В этом сценарии у "глубинного государства" останется только три способа вернуть себе Белый дом: организовать массированное предательство внутри самой команды Трампа (например, через шантаж судей, сотрудников избирательного штаба и так далее), чтобы дело о выборах до Верховного суда просто не дошло; найти дополнительных предателей среди судей Верховного суда; наконец, просто объявить суд нелегитимным и пойти на полноценный вооруженный путч — с перспективой настоящей гражданской войны.

В первых двух вариантах шансы на сохранение какой-то призрачной легитимности политической системы в глазах собственного населения и внешнего мира еще будут, а в случае гражданской войны — уже вряд ли. Но независимо от сценария, который воплотится в жизнь, никакой цивилизованной политики и конструктивного взаимодействия внутри американской политической элиты уже не будет.

Для всего мира — это хорошие новости. Не зря в древней книге, на который клянутся американские президенты, фигурирует точное политологическое наблюдение: "всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит".

51
Президент США Дональд Трамп и бывший президент США Барак Обама

Америку уничтожают радикалы и слабоумие

25
(обновлено 13:56 26.09.2020)
Кандидат от Демократической партии в президенты США Джо Байден в очередной раз оговорился. Выступая в воскресенье перед избирателями, он заявил, что еще до того, как он закончит свою речь, от COVID-19 умрут 200 миллионов человек.

Скорее всего, политик имел в виду 200 тысяч американцев, погибших от коронавируса к настоящему моменту.

В любом другом случае подобная ошибка была бы воспринята как казус, не стоящий внимания. Однако поскольку речь идет о Байдене, это автоматически дает повод для новых спекуляций по поводу его дееспособности.

Тема возможной старческой деменции кандидата от демократов громко звучит в ходе нынешней избирательной кампании и является одним из главных направлений атаки на него со стороны республиканцев. Уже дважды в этом месяце президент США предлагал своему сопернику вместе пройти тесты — на стимуляторы и на наркотики, которыми, по слухам, накачивают 77-летнего Байдена перед каждым появлением на публике.

Но дело вовсе не в возрасте. Семидесятичетырехлетний Трамп тоже не мальчик, а, например, Берни Сандерсу, который был главным конкурентом Байдена в борьбе за место кандидата от Демократической партии, и вовсе 79 лет. Однако тема их интеллектуальной сохранности не актуальна. Более того, Трамп любит напоминать, что успешно прошел соответствующий тест.

Главная причина, по которой вокруг Байдена сложилась такая ситуация, — его собственное поведение. Политик известен своими бесчисленными оговорками, неуклюжестью и странностями, заставляющими сомневаться в его ментальном здоровье. Он говорил, что борется за пост сенатора (а не президента), заявил чернокожему радиоведущему, что "если вы не можете определиться, за меня вы или за Трампа, то вы не черный", перепутал жену с сестрой, ошибся при цитировании Декларации независимости, а также неоднократно рассказывал, что в 1970-х подвергался аресту в ЮАР за попытку встретиться с Нельсоном Манделой (чего просто не было).

И это только малая часть нелепых поступков и высказываний претендента на Белый дом.

Причем, помимо республиканцев, которым выгодно использовать данные факты и представлять своего соперника выжившим из ума стариком, масла в огонь добавляют и сами демократы.

Буквально на прошлой неделе Камала Харрис, кандидат в вице-президенты и напарница Байдена, публично допустила выразительную обмолвку. Рассказывая о политике демократов в случае победы, она сказала "администрация Харрис вместе с Джо Байденом в качестве президента США", но, наткнувшись на недоумение аудитории, быстро поправила себя на "администрация Байдена — Харрис".

Это, разумеется, дало прекрасный повод критикам в очередной раз заявить, что в случае победы Байден станет просто ничего не соображающей марионеткой, которую будет использовать в своих целях демократический истеблишмент.

Даже самые яростные трампоненавистники признают, что Джо Байден — слабый кандидат, едва ли не единственным достоинством которого в глазах потенциального электората является то, что он — просто не Трамп. Известный режиссер-документалист Майкл Мур еще несколько месяцев назад по этому поводу написал, что "в глубине души мы знаем, что нет огромной, сильной любви к Джо Байдену, никто не мечтает о плане работы Джо Байдена, плане здравоохранения Джо Байдена, плане ухода за детьми, плане уголовного правосудия, плане неравенства доходов".

Но это заставляет задаваться вопросом, почему демократы все-таки сделали ставку на столь сомнительную и уязвимую фигуру, чья слабость особенно заметна на фоне суперэнергичного Дональда Трампа и чьи особенности дают обширные возможности для дискредитации.

Неужели у партии не нашлось ярких и сильных фигур, которые смотрелись бы более выигрышно рядом с республиканским кандидатом?

Ответ прост: у Демпартии действительно не было и нет лучших вариантов.

Совсем не случайно главным конкурентом Байдена внутри партии за место кандидата в президенты оказался уже упомянутый Берни Сандерс, чья принципиальность и последовательность за очень долгую политическую карьеру заслуживает всяческого уважения, но который на протяжении десятилетий был политическим маргиналом из-за прямо-таки неприличных для США социалистических идей. Более того, нынешняя кампания показала, что Сандерс, в общем, таковым остается, поскольку его позиция слишком леворадикальна, чтобы ее поддержало большинство.

А про новую поросль политиков-леваков, которые наращивают политический капитал на поддержке продолжающихся в стране протестов-беспорядков, и говорить не приходится. Это, без сомнения, яркие фигуры в стане Демпартии, но способные скорее напугать, нежели привлечь среднестатистического избирателя. Да и продвигаемые ими идеи таковы, что Сандерс на их фоне выглядит умеренным и здравомыслящим консерватором.

Лучше уж тогда Джо Байден — плоть от плоти "вашингтонского болота", варящийся в нем с 1970-х годов и прошедший путь от сенатора до вице-президента при Обаме. Более яркой и известной фигуры у истеблишмента Демпартии просто нет — Хиллари Клинтон свой шанс упустила четыре года назад.

Уже давно для усиления своих электоральных позиций демократы сделали ставку на "исторически притесняемые меньшинства", включая нелегальных иммигрантов. Нет сомнения, что руководство партии было уверено, что сможет сохранить привычный статус-кво, манипулируя приверженцами и просто заливая им в уши то, что те желают слышать.

Вот только политика устроена несколько сложнее. Так что теперь Демократическая партия оказалась в положении, когда ее лицом стали агрессивные леваки, поддерживающие продолжающиеся по стране погромы, и немолодой политик, в чьем ментальном здоровье не уверены даже сторонники.

Окажется ли в подобной ситуации достаточно аргумента "зато не Трамп" для победы Джо Байдена на президентских выборах, станет известно через полтора месяца.

Источник: РИА Новости

25
На сборном пункте военкомата Северной Осетии тестируют призывников на коронавирусную инфекцию

В Северной Осетии число зараженных COVID-19 за сутки увеличилось на 35

14
(обновлено 10:24 27.09.2020)
За все время пандемии в республике выявили 5750 случая COVID-19, из них 4964 человек выздоровели, 69 человек скончались

ЦХИНВАЛ, 27 сен - Sputnik. В Северной Осетии за сутки выявили 35 новых случаев COVID-19. Общее число зараженных на утро воскресенья достигло 5750, число смертей увеличилось до 69. Об этом сообщили в Роспотребнадзоре.

  • 693 человека находятся на амбулаторном лечении
  • 24 человека проходят лечение в мед. учреждениях республики
  • 4964 человека выздоровели
  • 69 человек скончались

В рейтинге стран с наибольшим распространением COVID-19 Россия находится на четвертом месте после США, Индии и Бразилии.

За прошедшие сутки количество зараженных вирусом COVID-19 в России выросло на 7523 и достигло 1 143 571. Число зафиксированных случаев смертей от COVID-19 выросло до 20 225. Вылечились 940 150 пациентов с диагнозом COVID-19.  

Всемирная организация здравоохранения 11 марта объявила вспышку нового коронавируса COVID-19 пандемией. Согласно данным Университета Джонса Хопкинса (Балтимор, США), коронавирусом заражены свыше 32 миллионов человек на планете, скончались почти 990 тысяч зараженных.

14