Флаг Великобритании на фоне Вестминстерского дворца в Лондоне

Британская пресса бьет тревогу: Путин убивает Запад изнутри

115
(обновлено 12:34 12.09.2020)
Наверное, нет смысла говорить о том, что отношения между Западом и Россией не находились в такой низкой точке со времен холодной войны.

Но чем больше ширятся различные конспирологические теории относительно "коварных русских", вмешивающихся во все вокруг, тем дальше и все более уверенно Запад скатывается во времена "охоты на ведьм" и глобального маккартизма.

Показательным в этом плане является пример вечной погони за невидимыми "агентами Кремля" в Британии. Уж сколько раз там было доказано, что Россия не вмешивалась ни в их референдумы, ни в выборы. Но с завидной периодичностью в Лондоне генерируют невероятные слухи о том, что чуть ли не за каждым внутриполитическим процессом в Британии стоят некие русские.

Причем перечисление этих лиц (чаще всего давно не имеющих отношения к нашей стране) уже набило оскомину. Вот и недавнее громкое слушание в британском парламенте так называемого доклада о "вмешательстве Москвы" свелось в итоге к давно известным фактам о том, что некоторые бывшие обитатели России, ныне находящиеся у нас в розыске (вроде беглого олигарха Александра Темерко, связанного с делом ЮКОСа), являются спонсорами правящей Консервативной партии. И никого из тех, кто активно разгоняет эту уже надоевшую всем "сенсацию", даже не волнует тот факт, что этот человек уже почти десять лет является гражданином Британии и, соответственно, должен бы иметь абсолютно те же права, что и все остальные подданные Ее Величества. Но раз приехал из России, значит, "агент Кремля", как бы он сам ни ругал этот Кремль во всех СМИ.

Но здесь хотя бы речь идет о публичных персонах, которые каким-то образом влияют на политическую жизнь европейского государства. Однако газета The Sunday Times пошла еще дальше. Ее ветеран Мэттью Кэмпбелл, в свое время работавший собкором газеты в Москве, прямо утверждает, что российская власть и лично Владимир Путин "убивают Запад изнутри". При помощи тех самых русских, живущих сейчас в Европе.

Так, Кэмпбелл описал свою недавнюю встречу с неким российским профессором, в течение двух лет преподающим в престижном французском вузе. По мере распития вина во время дружеской вечеринки российский гость осмелел настолько, что имел наглость откровенно оспаривать официальный нарратив Запада относительно отравления Скрипалей, трагедии MH17 и вмешательства Москвы в американские выборы. Кэмпбелл пишет о том, насколько он был шокирован тем фактом, что кто-то за пределами России "звучит совсем как кремлевский спикер". Автор даже подумал, что, наверное, кто-то из родственников этого профессора остался "в заложниках" дома. Иначе ведь не объяснить такую "крамолу".

Британский журналист сокрушается о том, что его русский собеседник собирается переехать в Британию, где с этого лета учится его дочь. И делает вывод, что Россия уже ведет борьбу внутри Запада с помощью таких коварных профессоров, осмеливающихся высказывать мнение, отличное от русофобских статей британской прессы. А отсюда делается вывод: "Надо заставить путинских русских "Лондонграда" заплатить за его преступления".

И это все пишется на страницах газеты британского истеблишмента. Просто на минутку представьте, как бы та же The Times или тот же Кэмпбелл отреагировали на идею примерно наказать граждан западных государств, которые, проживая или работая в России, публично или на кухне критикуют российское правительство. Достаточно почитать статьи и твиты западных собкоров в Москве, к каковым когда-то относился и автор скандальной статьи, чтобы понять: не очень-то многие из них разделяют официальную точку зрения Кремля (это очень мягко говоря). На этом основании надо лишать их собственности и выдворять из страны? А ведь в Британии именно так предлагают бороться с "Лондонградом".

Сложно представить, как должно происходить отсеивание неугодных русских, с точки зрения The Times: то ли при въезде в Британию им должны задавать вопрос "Чей Крым?", то ли от них нужно требовать клятвы на верность любым заявлениям Бориса Джонсона, что бы он ни говорил о России. Сразу на память приходят экзамены, которые устраивала комиссия сенатора Маккарти по проверке лояльности американских граждан, заподозренных в "коммунизме". Похоже, в Британии хотят воссоздать ее деятельность. Иначе ведь не понять, является приехавший на работу профессор "агентом Кремля" или нет.

Однако опыт показывает, что и неоднократно сданный экзамен на лояльность не освобождает никого от клейма "обычного подозреваемого", если ты являешься русским. Например, многие британские газеты набросились на Джонсона в связи с решением предоставить титул пэра бизнесмену Евгению Лебедеву и, соответственно, ввести того в палату лордов. Уж, казалось бы, что тому еще нужно было сделать, чтобы пройти все собеседования у новоявленных сенаторов Маккарти? Он с восьми лет живет в Британии и давно уже получил тамошнее гражданство, инвестировал немалые суммы в медийные, политические и благотворительные проекты, его газеты нещадно критикуют политику России — да так, что любой Маккарти или Кэмпбелл были бы довольны. Но как только Джонсон появляется рядом, тут же газеты акцентируют внимание на том, что Лебедев является "сыном бывшего агента КГБ" (российского бизнесмена Александра Лебедева). В решении включить русского в палату лордов видят повод для обвинений в "российском влиянии". А известный радиоведущий Джеймс О’Брайен выразил уверенность, что посредством Лебедева и иных российских олигархов британским премьером руководит лично Путин. Эдак на Россию еще и санкции наложат за решение Джонсона о пэрстве для молодого британского бизнесмена.

По комментариям самих "обычных подозреваемых" видно, что их такой подход шокирует. Тот же Лебедев предлагает газете The Guardian, давно уже ведущей свой собственный крестовый поход против всего российского, заменить слово "русский" на слово "еврей", дабы осознать дикость ситуации. И в самом деле, невозможно представить себе, чтобы эта газета сосредоточилась на этнических корнях некоторых своих министров или мэра Лондона Садика Хана — моментально получит обвинения в расизме. Сейчас такое позволительно только относительно выходцев из России.

Что ж, эти примеры — очередные наглядные уроки для тех российских деятелей, которые все еще наивно полагают, что на Западе можно найти для себя "тихую гавань" и защиту. Президент России уже не раз публично советовал отечественным бизнесменам "держать свои капиталы там, где они заработаны", предупреждая о возможных последствиях антироссийской истерии за рубежом. Но, как мы видим, истерия эта уже распространяется не только на олигархов или их детей. Теперь санкции недвусмысленно предлагают расширять на русских вообще, особенно если те не разделяют официальной точки зрения, формулируемой западными официальными лицами и обслуживающей их прессой.

115
Выступление президента Дональда Трампа на праздновании Дня независимости в Национальном мемориале на горе Рашмор (3 июля 2020). Кейстоун, Южная Дакота

Смерть открыла США дорогу к победе Трампа или к гражданской войне

50
(обновлено 15:17 26.09.2020)
Шансы Дональда Трампа на второй президентский срок радикально выросли из-за смерти одной из судей Верховного суда США.

Это не конспирологическая теория, а сухой политический факт, который подчеркивает демонтаж той эффективной системы управления США, которая способствовала превращению Америки в мирового гегемона.

Дело в том, что американская система работала с помощью двух контуров ограничений, которые не давали крайне разнородным группам американской политической и экономической элиты вцепиться друг другу в горло и организовать повтор гражданской войны второй половины XIX века, и вот сейчас оба этих контура — конституционный и неформальный — разваливаются прямо на глазах.

Чтобы прийти к этому выводу, достаточно задать простой вопрос: а это, вообще, нормально, что результаты выборов президента, по большому счету, зависят не от народного волеизъявления, а от жизни или политической позиции конкретного судьи? Очевидный ответ — нет, но именно это сейчас в США и происходит, причем ни одна из конфликтующих политических групп не готова признать ненормальность ситуации и ее тяжелые последствия.

BBC сообщает: "Президент Дональд Трамп заявил, что назначит нового судью Верховного суда на следующей неделе. Рут Гинзбург, занимавшая этот пост, скончалась в возрасте 87 лет всего за шесть недель до президентских выборов. Соперник Трампа демократ Джо Байден настаивает, чтобы столь важное решение принималось уже после выборов".

Причина конфликта заключается в том, что обе партии просчитывают предвыборную ситуацию на несколько ходов вперед и ожидают, что она будет развиваться следующим образом: в ночь выборов после подсчета голосов, поданных в день голосования, у Дональда Трампа будет просто астрономический результат и колоссальное преимущество перед Джо Байденом.

Однако в силу того, что Демократическая партия продавила под предлогом эпидемии использование массового голосования по почте, в течение примерно недели избиратели Трампа в ужасе (а избиратели Байдена — с надеждой) будут наблюдать за тем, как лидерство Трампа тает на глазах и в конце концов победителем окажется Байден. Демократы (и это, скорее всего, будет неправдой) будут списывать этот "чудесный" феномен на то, что избиратели-демократы, заботящиеся о собственной безопасности от коронавируса, в основном голосовали по почте.

Республиканцы будут указывать на то, что, скорее всего (и это, вероятно, ближе к реальности), местные власти в штатах, которые контролируют демократы и "оперативники" Демократической партии, просто напечатают нужное количество "почтовых бюллетеней" за Байдена и проведут их вброс при полной поддержке Почтовой службы США, что будет выглядеть особенно убедительно на фоне того, что профсоюз сотрудников почты официально поддержал Байдена.

Именно на этот сценарий намекает Трамп и генеральный прокурор Барр, когда они говорят о гигантских потенциальных нарушениях, которые произойдут во время почтового голосования. Важная особенность нынешней ситуации заключается в том, что сторонников обеих партий никоим образом не волнует честность выборов: эпоха, когда сама идея, что честные выборы (то есть правильное функционирование системы) важнее победы конкретной партии, завершилась еще в 2016 году.

В условиях, в которых и Трамп, и Байден не признают результаты выборов в том случае, если они их не устроят, борьба за президентское кресло неизбежно перейдет в судебную плоскость: в каждом конкретном штате будет несколько (или даже несколько десятков) судебных процессов, на которых республиканцы будут обвинять демократов в вбросах, фальшивых бюллетенях, нежелании учитывать голоса трампистов и так далее.

Местные суды каждого штата, которые заполнены в основном политическими активистами, будут принимать решения в соответствии с "партийной дисциплиной", а проигравшая сторона - подавать апелляции. Практически неизбежным образом все эти иски будут решаться в Верховном суде США.

Собственно, прецедент выборов президента, судьбу которых решил Верховный суд, уже есть. В 2000 году, когда результаты выборов зависели исключительно от пересчета голосов в штате Флорида, именно Верховный суд принял решение по иску, который фактически сделал Джорджа Буша президентом США.

Сейчас уровень радикализации общества выше, взаимная ненависть зашкаливает, первые убийства политических оппонентов зафиксированы, не говоря уже о том, что в 2000 году никто не посылал в Белый дом в адрес президента конверты с рицином — мощным ядовитым веществом.

До смерти судьи Гинзбург (ярого представителя наиболее левого крыла демократического истеблишмента) очень вероятным исходом было решение Верхового суда в пользу Байдена. Несмотря на то, что с формальной точки зрения из девяти судей четверо являлись демократами, а пятеро — сторонниками республиканцев, председатель Верховного суда и формальный "консерватор" Робертс в последнее время голосовал в пользу любых антитрамповских решений.

С учетом того, что судьи наиболее влиятельного органа американской судебной власти уже давно голосуют почти исключительно "в соответствии с политической целесообразностью", а не "по закону", у Байдена получался почти гарантированный перевес со счетом 5:4. Со смертью судьи Гинзбург у Трампа открылась возможность протащить через сенат (согласие конгресса не требуется) кандидатуру максимально лояльного к нему судьи и обеспечить уже себе необходимое большинство.

До недавнего времени в американской политике действовал целый набор негласных джентльменских соглашений, которые запрещали проводить такие манипуляции незадолго до выборов, и считалось "правильным" дать возможность новому президенту назначить своего судью после выборов, но сейчас никакие "джентльменские правила" не работают. И дело тут не в каком-то особом цинизме Трампа: просто в США идет полноценная внутриэлитная гражданская война без каких-либо правил.

За штабом Трампа в 2016 году шпионили спецслужбы, выполняющие политический заказ администрации Обамы. Против действующего президента старались провести путч под видом импичмента, построенного на очевидно фейковых обвинениях, и это далеко не полный список "нарушений правил", которые состоялись за последние годы, — и без учета того, что организация мятежей и погромов с человеческими жертвами (а именно это произошло летом) тоже не является нормальным элементом цивилизованной политической борьбы.

Если у Трампа все-таки получится протащить своего судью через сенат (в котором некоторые сторонники "глубинного государства" уже заявили о нежелании голосовать за его кандидатуру), то его шансы на победу вырастут самым решительным образом.

В этом сценарии у "глубинного государства" останется только три способа вернуть себе Белый дом: организовать массированное предательство внутри самой команды Трампа (например, через шантаж судей, сотрудников избирательного штаба и так далее), чтобы дело о выборах до Верховного суда просто не дошло; найти дополнительных предателей среди судей Верховного суда; наконец, просто объявить суд нелегитимным и пойти на полноценный вооруженный путч — с перспективой настоящей гражданской войны.

В первых двух вариантах шансы на сохранение какой-то призрачной легитимности политической системы в глазах собственного населения и внешнего мира еще будут, а в случае гражданской войны — уже вряд ли. Но независимо от сценария, который воплотится в жизнь, никакой цивилизованной политики и конструктивного взаимодействия внутри американской политической элиты уже не будет.

Для всего мира — это хорошие новости. Не зря в древней книге, на который клянутся американские президенты, фигурирует точное политологическое наблюдение: "всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит".

50
Президент США Дональд Трамп и бывший президент США Барак Обама

Америку уничтожают радикалы и слабоумие

25
(обновлено 13:56 26.09.2020)
Кандидат от Демократической партии в президенты США Джо Байден в очередной раз оговорился. Выступая в воскресенье перед избирателями, он заявил, что еще до того, как он закончит свою речь, от COVID-19 умрут 200 миллионов человек.

Скорее всего, политик имел в виду 200 тысяч американцев, погибших от коронавируса к настоящему моменту.

В любом другом случае подобная ошибка была бы воспринята как казус, не стоящий внимания. Однако поскольку речь идет о Байдене, это автоматически дает повод для новых спекуляций по поводу его дееспособности.

Тема возможной старческой деменции кандидата от демократов громко звучит в ходе нынешней избирательной кампании и является одним из главных направлений атаки на него со стороны республиканцев. Уже дважды в этом месяце президент США предлагал своему сопернику вместе пройти тесты — на стимуляторы и на наркотики, которыми, по слухам, накачивают 77-летнего Байдена перед каждым появлением на публике.

Но дело вовсе не в возрасте. Семидесятичетырехлетний Трамп тоже не мальчик, а, например, Берни Сандерсу, который был главным конкурентом Байдена в борьбе за место кандидата от Демократической партии, и вовсе 79 лет. Однако тема их интеллектуальной сохранности не актуальна. Более того, Трамп любит напоминать, что успешно прошел соответствующий тест.

Главная причина, по которой вокруг Байдена сложилась такая ситуация, — его собственное поведение. Политик известен своими бесчисленными оговорками, неуклюжестью и странностями, заставляющими сомневаться в его ментальном здоровье. Он говорил, что борется за пост сенатора (а не президента), заявил чернокожему радиоведущему, что "если вы не можете определиться, за меня вы или за Трампа, то вы не черный", перепутал жену с сестрой, ошибся при цитировании Декларации независимости, а также неоднократно рассказывал, что в 1970-х подвергался аресту в ЮАР за попытку встретиться с Нельсоном Манделой (чего просто не было).

И это только малая часть нелепых поступков и высказываний претендента на Белый дом.

Причем, помимо республиканцев, которым выгодно использовать данные факты и представлять своего соперника выжившим из ума стариком, масла в огонь добавляют и сами демократы.

Буквально на прошлой неделе Камала Харрис, кандидат в вице-президенты и напарница Байдена, публично допустила выразительную обмолвку. Рассказывая о политике демократов в случае победы, она сказала "администрация Харрис вместе с Джо Байденом в качестве президента США", но, наткнувшись на недоумение аудитории, быстро поправила себя на "администрация Байдена — Харрис".

Это, разумеется, дало прекрасный повод критикам в очередной раз заявить, что в случае победы Байден станет просто ничего не соображающей марионеткой, которую будет использовать в своих целях демократический истеблишмент.

Даже самые яростные трампоненавистники признают, что Джо Байден — слабый кандидат, едва ли не единственным достоинством которого в глазах потенциального электората является то, что он — просто не Трамп. Известный режиссер-документалист Майкл Мур еще несколько месяцев назад по этому поводу написал, что "в глубине души мы знаем, что нет огромной, сильной любви к Джо Байдену, никто не мечтает о плане работы Джо Байдена, плане здравоохранения Джо Байдена, плане ухода за детьми, плане уголовного правосудия, плане неравенства доходов".

Но это заставляет задаваться вопросом, почему демократы все-таки сделали ставку на столь сомнительную и уязвимую фигуру, чья слабость особенно заметна на фоне суперэнергичного Дональда Трампа и чьи особенности дают обширные возможности для дискредитации.

Неужели у партии не нашлось ярких и сильных фигур, которые смотрелись бы более выигрышно рядом с республиканским кандидатом?

Ответ прост: у Демпартии действительно не было и нет лучших вариантов.

Совсем не случайно главным конкурентом Байдена внутри партии за место кандидата в президенты оказался уже упомянутый Берни Сандерс, чья принципиальность и последовательность за очень долгую политическую карьеру заслуживает всяческого уважения, но который на протяжении десятилетий был политическим маргиналом из-за прямо-таки неприличных для США социалистических идей. Более того, нынешняя кампания показала, что Сандерс, в общем, таковым остается, поскольку его позиция слишком леворадикальна, чтобы ее поддержало большинство.

А про новую поросль политиков-леваков, которые наращивают политический капитал на поддержке продолжающихся в стране протестов-беспорядков, и говорить не приходится. Это, без сомнения, яркие фигуры в стане Демпартии, но способные скорее напугать, нежели привлечь среднестатистического избирателя. Да и продвигаемые ими идеи таковы, что Сандерс на их фоне выглядит умеренным и здравомыслящим консерватором.

Лучше уж тогда Джо Байден — плоть от плоти "вашингтонского болота", варящийся в нем с 1970-х годов и прошедший путь от сенатора до вице-президента при Обаме. Более яркой и известной фигуры у истеблишмента Демпартии просто нет — Хиллари Клинтон свой шанс упустила четыре года назад.

Уже давно для усиления своих электоральных позиций демократы сделали ставку на "исторически притесняемые меньшинства", включая нелегальных иммигрантов. Нет сомнения, что руководство партии было уверено, что сможет сохранить привычный статус-кво, манипулируя приверженцами и просто заливая им в уши то, что те желают слышать.

Вот только политика устроена несколько сложнее. Так что теперь Демократическая партия оказалась в положении, когда ее лицом стали агрессивные леваки, поддерживающие продолжающиеся по стране погромы, и немолодой политик, в чьем ментальном здоровье не уверены даже сторонники.

Окажется ли в подобной ситуации достаточно аргумента "зато не Трамп" для победы Джо Байдена на президентских выборах, станет известно через полтора месяца.

Источник: РИА Новости

25

SputnikPro: новые подходы в продвижении медиа

0
(обновлено 18:57 26.09.2020)
В рамках просветительского проекта SputnikPro состоялся очередной вебинар на тему "Как продвигать СМИ, если ты СМИ"

Почему не стоит тратить время на пресс-релизы? Зачем развивать странички новостного агентства в социальных сетях и каналы в мессенджерах? Для чего надо смещать акцент на виртуальные инструменты? На эти и другие вопросы ответила руководитель пресс-службы медиагруппы "Россия сегодня" Анна Старкова.

Нельзя жить по старинке

Пресс-релизы в наше время уже практически никто не читает. Эксперт уверена, что PR-специалисту лучше обзвонить журналистов и попросить прийти на мероприятие или опубликовать "три строчки" - большие тексты давно никто не читает.

Также не приносит ощутимого эффекта публикация пресс-релиза на собственном сайте.

Простой пример от коуча: сообщения о том, что Twitter перестал выдавать в поиске учетные записи Sputnik на сайте РИА Новости и в Telegram-канале Зубовский, 4. В первом случае его прочитали шесть тысяч человек, во втором – 116 тысяч.

Telegram-канал медиагруппы "Россия сегодня" рассказывает интересные случаи из жизни и работы журналистов. Свою популярность он приобрел, после того, как начал публиковать оперативную и эксклюзивную информацию о главном редакторе портала "РИА Новости Украина" Кирилле Вышинском, арестованном в 2018 году, и освобожденном в 2019-м в рамках обмена заключенными между Украиной и Россией.

Учиться работать онлайн

Старкова считает, что для достижения целей не стоит ограничиваться минимальным набором интернет платформ (скажем, FB, Одноклассники, ВКонтакте) – надо "эксплуатировать" все площадки, которые пользуются популярностью, и обращать внимание на перспективные платформы.

"Я за то, чтобы максимально уходить в онлайн. Надо перестать писать релизы, клеить логотипы куда-нибудь, где они вообще не нужны. Необходимо уходить от стандартных способов публикаций - туда, где вас будут читать, смотреть, и вы донесете вашу информацию до нужной аудитории", - говорит медиатренер.

Жизнь, по ее словам, все больше уходит в онлайн. Цифровизация наступает семимильными шагами. И это данность, которую надо принять и обратить себе во благо.

"Заведите себе аккаунт в соцсетях, и публикуйте какие-нибудь интересные вещи, начините говорить с людьми на одном и том же языке. Когда ты уходишь из тени анонимности и становишься реальным игроком на медийном рынке, – к тебе прислушиваются, начинают читать, приходят на твою страницу", - уверена Анна Старкова.

Не прятать свои лица

Медиакэксперт также советует найти звезд в своей редакции и раскручивать их, тем самым популяризируя и свою издание. Они, к примеру, могут высказываться свое мнение по поводу разных тем или описывать происходящее с места события. Например, журналисты "России сегодня", живущие в разных странах, рассказывали, что у них происходило во время пандемии.

Если у вас какая-то материал набрал много просмотров, автор может показать читателям, как он его готовил – журналистская "кухня" многим интересна.

Все эти рекомендации, по мнению Старковой, при правильном использовании рано или поздно приведут к успешному решению одной из важнейших задач современных СМИ и других организаций, работающих в публичной сфере, по продвижению в информационном пространстве своего бренда и контента.

SputnikPro – проект международного информационного агентства и радио Sputnik для журналистов, студентов профильных вузов, сотрудников пресс-служб и медиаменеджеров, направленный на обмен опытом и развитие профессиональных связей с зарубежными коллегами. Ведущими модулей проекта выступают как руководители подразделений Sputnik, так и другие известные российские журналисты и эксперты. С марта 2018 года мастер-классы и семинары SputnikPro прошли уже в 22 странах мира: от Армении до Индии, от Греции до Китая. В общей сложности в них приняли участие более 3000 слушателей из 80 государств.

Sputnik – одно из крупнейших международных СМИ, объединяющее мультимедийные интернет-сайты на 33 языках, аналоговое и цифровое радиовещание в более чем 90 городах мира. Новостные ленты Sputnik круглосуточно поставляют информацию ведущим изданиям по всему миру на английском, арабском, испанском, китайском и фарси. Аудитория информационных ресурсов Sputnik составляет более 80 миллионов посетителей в месяц, общее количество подписчиков в соцсетях Sputnik превышает 20 миллионов. В 24 редакционных центрах по всему миру, от Бишкека до Кишинева и от Пекина до Монтевидео, работает свыше тысячи человек десятков национальностей. Sputnik входит в медиагруппу "Россия сегодня". Головной офис Sputnik находится в Москве.

0
Темы:
Образовательный проект SputnikPro