Участница демонстрации против насилия в отношении женщин (24 ноября 2018). Париж

Зачем нас призывают "устранить главный источник неравенства"

83
(обновлено 12:18 10.09.2020)
Трансгуманисты и "великие умы современности" пытаются убедить всех, что человечество едва ли не случайно пошло по патриархальному пути и все можно исправить и улучшить.

В спорах о том, какой главный вывод должно сделать человечество из пандемии коронавируса, можно ставить точку. Пандемия показала нам, в насколько несправедливом и неправильном мире мы живем, пишет автор РИА Новости.

И что в нем является самым неправильным и несправедливым? Конечно же, патриархат — об этом сообщил нам человек, в некотором роде возглавляющий современный мир. Генеральный секретарь ООН Антониу Гуттереш.

"Пандемия COVID-19 демонстрирует то, что мы все знаем: результатом тысячелетий патриархата стали мир, в котором доминируют мужчины, и культура, в которой доминируют мужчины. Это наносит ущерб всем — женщинам, мужчинам, девочкам и мальчикам".

То есть главная угроза людям исходит от того, что лежит в основе всего и вся, — патриархального, то есть построенного мужчинами, общества. Нет, мы в курсе, что уже сто с лишним лет "мужской мир" обозначен как главный враг всех прогрессивных людей, а в последние десятилетия атака на него стала приносить и зримые плоды. Причем на повестке дня западного мира стоит уже не феминизм, а борьба за равенство всех возможных гендеров, то есть десятков видов того, что раньше называли полом. Но Гуттереш хоть и португалец, но все-таки генсек основной международной организации, объединяющей все страны мира, большинство из которых не разделяют современные западные представления о том, что в прекрасном мире будущего не будет ни мужчин, ни женщин.

Но ведь Гуттереш не говорит об этом — он всего лишь выступает за равные права! За отказ от доминирования мужчин — зачем изображать из него того, кто хочет, чтобы миром правили трансгендеры?

Но проблема в том, что никаких других человеческих цивилизаций, кроме как основанных на патриархате, мир не знал, если не верить в сказки про амазонок. Мужчины и женщины созданы разными, у них разное предназначение в этом мире, который они, как и семью, строят вместе — и в этом великое чудо и основа существования человечества. Отказаться от этого — значит просто погубить человеческий род как таковой.

Конечно, трансгуманисты и "великие умы современности" — вроде израильского ученого и гуру глобалистов Ноэля Харари — пытаются убедить всех, что человечество едва ли не случайно пошло по патриархальному пути и все можно исправить и улучшить, но пока что даже большинство нерелигиозных людей не готово принять это передовое и "единственно правильное учение".

Но ковид в помощь — и вот уже генсек Гуттереш не моргнув глазом связывает пандемию и патриархат. Слова об ущербе, который наносит всем патриархальная культура, взяты из его речи, произнесенной 31 августа, речи, в которой он, в частности, назвал гендерное неравенство самой большой проблемой в сфере прав человека, но до широких масс они дошли только 6 сентября, когда эту цитату опубликовали в официальном твиттере ООН. После чего под ней появились тысячи возмущенных комментариев, хотя ничего нового генсек ООН не сказал. Достаточно посмотреть на его лекцию в память о Нельсоне Манделе от 18 июля в Нью-Йорке.

В выступлении под названием "Борьба с пандемией неравенства: новый общественный договор для новой эпохи" было сказано много разных слов о растущей социальной и прочей несправедливости и увеличивающемся недовольстве ею, но особо интересен был следующий пассаж: "Гнев, вызвавший два недавних общественных движения, свидетельствует о полном разочаровании существующим положением вещей.

Повсюду женщины призвали положить конец одному из наиболее вопиющих примеров гендерного неравенства: насилию, совершаемому влиятельными мужчинами в отношении женщин, которые просто пытаются выполнять свою работу.

Антирасистское движение, распространившееся из Соединенных Штатов по всему миру после убийства Джорджа Флойда, является еще одним признаком того, что люди устали:

— устали от неравенства и дискриминации, на основании которой к людям относятся как к преступникам из-за их цвета кожи;

— устали от структурного расизма и систематической несправедливости, которые лишают людей их основных прав человека.

Эти движения указывают на два исторических источника неравенства в нашем мире: колониализм и патриархат".

Вот так вот: раса и пол. Патриархат — это так же плохо, как колониализм, как расизм. Еще немного, и ООН предложат объявить патриархат человеконенавистнической теорией, приравнять его к фашизму — как это давно уже сделали радикальные феминистки и борцы за права секс-меньшинств? Построенный мужчинами мир должен быть разрушен — только уже не в американском и даже не в западном, а в общемировом масштабе, ведь Гуттереш говорит о мире как таковом.

Но неужели MeToo и Black lives matter стали общемировым явлением и движением? Неужели китайцы и индийцы, арабы и русские, японцы и нигерийцы включились в борьбу за построение нового мира? Нет, не включились — ну так что с них взять, они же отсталые, несчастные жертвы этого самого патриархата. Это только в передовом западном обществе часть населения пробудилась и вступила на путь исправления ошибок, накопившихся за тысячелетия господства "мужской диктатуры".

Это все было бы очень смешно, если бы подобную идеологию не продвигал генсек ООН. Вот еще одна цитата из лекции Гуттереша.

"Давайте не будем забывать еще об одном серьезном источнике неравенства в нашем мире — тысячелетиях патриархата.

Мы живем в мире, где доминируют мужчины, и в культурной среде, в которой доминируют мужчины.
Повсюду женщины находятся в худшем положении, чем мужчины, просто потому, что они женщины. Неравенство и дискриминация являются нормой. Насилие в отношении женщин, включая фемицид, приобрело масштаб эпидемии...

Гендерное неравенство наносит ущерб всем, поскольку не позволяет нам пользоваться мудростью и опытом всего человечества.

Именно поэтому, будучи гордым феминистом..."

"Гордый феминист" рассказывает нам о фемициде, то есть виде геноцида. То есть мужчины уничтожают женщин? Или все-таки потерявшиеся, отрекающиеся уже даже не от Бога, а от человеческой природы существа продвигают идеологию, нацеленную на ликвидацию человеческой цивилизации как таковой?

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

83
Президент США Дональд Трамп в Овальном кабинете Белого дома

Война и мир Дональда Трампа

26
(обновлено 14:36 17.09.2020)
По случаю подписания соглашения о нормализации отношений между Израилем и Объединенными Арабскими Эмиратами президента США номинировали на Нобелевскую премию мира (постарался некий депутат норвежского парламента — заранее, еще до собственно подписания)

Дело в том, что Трамп действительно в этой истории поучаствовал и подписываться документ поэтому будет в Вашингтоне. Для Израиля он очень выгоден — его признала очередная арабская страна, палестинцы же никакой радости не испытывают. Но, при всех поправках и оговорках, у нас тут случай мира, а не войны, и почему бы не отметить это Нобелевской премией: дать ее посреднику-миротворцу — это классика жанра.

Интересна поэтому не частная норвежская инициатива — интересен ее информационный фон. Дело в том, что именно сейчас в США и мире появилась целая "Война и мир" на тему того, что говорят Дональд Трамп, его сторонники и оппоненты по вопросам армии, смысла всяческих зарубежных операций — а также того, на чьей стороне будет эта армия в начинающейся в США серьезной драке по поводу будущего президентства. И фон этот весьма напряженный, с переходом в шизофрению.

Известно, что как оратор Трамп недалеко ушел от "златоуста" Джо Байдена — все время говорит что-то не то. Но не до такой же степени, чтобы назвать неких американских солдат "лузерами" за то, что погибли в бою. В общем, то явно был подарок от демократов, со ссылкой на анонимные источники и прочей классикой жанра.

Но дальше последовало уже более реальное выступление Трампа: он обвинил военную верхушку в том, что эти люди всегда готовы бросить солдат в бой, на радость оружейным корпорациям. Глава Генштаба армии Джеймс Макконел сурово и вежливо ответил, что война — это всегда только в крайнем случае и военное руководство так к проблеме и подходит. Особенно с учетом того, что у руководства, как и у глав корпораций, в армии служат дети и внуки.

За этим обменом любезностями скрываются: а) давняя нелюбовь военных к политикам, которые шлют их в какую-то очередную проигрышную американскую войну, б) отчетливое позиционирование Трампом самого себя как президента мира, а не войны и в) настроения республиканского электората, который считает, что сначала надо навести порядок дома, а уже потом снова запугивать другие народы.

Собственно, Трамп в данном случае не сказал ничего нового — лишь кратко перефразировал знаменитое выступление одного из своих предшественников, Дуайта Эйзенхауэра, генерала и героя Второй мировой, который имел моральное право сказать пару слов насчет военно-промышленного комплекса. И вот он сдает дела Джону Кеннеди и прощается с народом: дело было 17 января 1961 года. И говорит… Вообще-то читать эту штуку надо целиком, там очень много умных и неожиданно актуальных сегодня мыслей. Даже не столько о ВПК, а о любом мощном лобби, нанимающем мириады "экспертов" для того, чтобы навязать правительству какие-то беспощадные решения. Война (или экономика, или медицина) — слишком серьезное дело, чтобы целиком отдавать его в руки военных (экономистов, медиков и так далее), вот об этом речь.

Трамп, конечно, совсем не Эйзенхауэр, но вообще-то вся его республиканская команда все теснее дружит с влиятельными ветеранскими организациями, отдает должное павшим… Не зря же появилась эта фальшивка насчет "лузеров".

И не зря именно сейчас, к ноябрьским выборам, Трамп все-таки продавил свои решения о выводе почти половины — 2,2 тысячи — военнослужащих из Ирака и о таком же выводе (4,1 из 8,6 тысячи) из Афганистана. Со словами о необходимости закончить "эти нелепые бесконечные войны".

С политиками и кем-то из командования он на этом может серьезно поссориться, но с рядовыми — вряд ли. Потому что какие же солдаты хотят продолжать непонятные и на годы растянувшиеся миссии в неприятных местах, когда провал очевиден, а команды на уход все нет.

Тут нельзя не отметить особый сюжет — возможность военного переворота в США, точнее, разговоры о нем. И респектабельные, и скандальные ресурсы уже давно пишут о проекте под названием "честный переход" (власти, в январе будущего года). О недавних мозговых штурмах демократов на тему "как не признать итоги выборов и устроить Трампу Майдан по всей стране". Не только уличные бойцы, а еще и военные очень даже фигурируют в этих разговорах. Например, с деменцией или нет, но Байден уже трижды заявлял, что военные должны будут выволочь Трампа из Белого дома ровно в полдень 20 января. Конкретно, добавляют его единомышленники, это должна сделать 82-я десантная дивизия, о чем ее командиру пишут письма всякие озабоченные граждане.

Так что военная тема в ближайшие дни будет в этой стране звучать все чаще, во всех видах.

В завершение же давайте внесем в Нобелевский комитет инициативу: каждый год присуждать премию наличествующему президенту США. Авансом — как только что избранному Бараку Обаме в 2009 году (за красивые речи, а на деле — чтобы ему было неудобно начинать новые войны). Давать президенту ежегодного Нобеля также за то, что целый год Америка ни на кого почему-то не напала. И за то, что Соединенные Штаты откуда-то выводят своих военнослужащих. А если этот перманентный лауреат вдруг не оправдает надежд — премию отобрать в безакцептном порядке.

Это в любом случае будет лучшим применением денег, чем давать их, как стало привычкой, через раз — в этот год миротворцу, а в тот — очередному "борцу за права человека", то есть чаще всего персонажу, провоцирующему гражданский конфликт в собственной стране с привлечением к таковому внешних сил.

26

Уничтожить русскую вакцину: маленький гешефт большой политики

34
(обновлено 13:54 17.09.2020)
Отечественное лидерство в разработке вакцины от коронавируса стало для Запада не просто неприятным сюрпризом, а прямо-таки возмутительным вызовом — как по политическим, так и финансовым соображениям

С одной стороны, отсталая глубоко недемократическая Россия просто не имеет права на подобные прорывы в сложных научных и технологически продвинутых областях. А с другой — на кону стоит куш столь астрономических размеров, что одна мысль, что он может проплыть мимо западных фармацевтических концернов, способна вызвать там изжогу. Например, только новость о договоренностях по поставке ста миллионов доз в Индию чего стоит, пишет колумнист РИА Новости Ирина Алкснис.

Ничего удивительного в том, что Россия столкнулась с многочисленными попытками дискредитировать результаты работы российских ученых: большая политика, большие деньги.

Однако рядом с акулами всегда найдется место рыбам-прилипалам, которым регулярно что-нибудь да перепадает со стола хозяина.

Именно подобная история развернулась вокруг публикации результатов испытаний "Спутник-V" в одном из старейших и влиятельнейших медицинских журналов мира The Lancet.

Статья молниеносно подверглась критике. Громкой новостью, разнесенной мировыми СМИ, стало открытое письмо, в котором профессор биологии американского университета Темпл, Энрико Бусси, высказал опасения по поводу "возможно, допущенных российскими исследователями" ошибок. Его поддержали два с половиной десятка других западных ученых.

The Lancet предложил российским разработчикам ответить на заданные вопросы, что и было сделано. Центр Гамалеи представил изданию полноразмерный клинический протокол исследования вакцины "Спутник-V". Глава Российского фонда прямых инвестиций Кирилл Дмитриев опубликовал колонку, в которой развернуто прокомментировал основные претензии критиков, заодно посоветовав тем поискать бревно в собственном глазу и развеять уже российские сомнения по поводу ведущихся ими разработок.

Между тем проблема в данном случае заключается далеко не только в чисто научных материях, на которых сосредоточились отечественные исследователи.

Дело в том, что сам автор скандального письма представляет собой довольно примечательную личность. В материале Би-би-си Энрико М. Буччи назван "известным борцом с лженаукой". Однако правильнее было бы использовать характеристику "бизнесмен от науки".

В 2016 году Буччи основал компанию Resis Srl, специализирующуюся на верификации, проверке корректности и добросовестности научных работ.
Это довольно модная тема в современной науке. Слишком часто в последние годы исследователей стали ловить на ошибках, в том числе грубых, в обнародованных статьях. Речь необязательно идет о злоупотреблениях или мошенничестве, часто имеют место честные погрешности, которые, будучи вскрыты, тем не менее бьют по репутации ученых, а то и целых научных институтов.

Именно чтобы избежать подобных проблем, авторы и исследовательские структуры теперь нередко обращаются за независимым аудитом собственных текстов – перед их публикацией — к специализирующимся на подобной работе фирмам. В частности, компания Буччи была нанята для данной деятельности германским Институтом Фрица Липмана, вокруг которого некоторое время назад разгорелся громкий скандал как раз из-за безобразных ошибок в опубликованных работах. Об этой истории подробно рассказал год назад журнал Nature.

Тонкость в том, что подобный бизнес накладывает определенные этические ограничения, что, кстати, профессор Буччи прекрасно осознает. В том же Nature в декабре 2019-го был опубликован материал, посвященный чистоте и добросовестности научной работы, где он выступил соавтором. И там было честно указано, что у Энрико Н. Буччи имеет место конфликт интересов.

Попросту говоря, когда владелец коммерческой компании публично выступает с рассказами о деятельности, на которой она специализируется, то это, по существу, становится рекламой его фирмы.

Но разумеется, когда речь идет о "разоблачении" российской вакцины, подобные мелочи уже совершенно не важны.

Запад использовал открытое (и по определению являющееся саморекламой) письмо Буччи, чтобы нанести лишний удар по российским разработкам в надежде подорвать или хотя бы ослабить их лидерство. Ну, а сам профессор получил пиар такого размаха и уровня, о котором он просто не мог бы и мечтать в любой другой ситуации. Это, собственно, и называется "оседлать хайп", по этому принципу действуют сотни и тысячи медийных персоналий.

Без сомнения, это принесет ему отдачу в виде новых очень привлекательных коммерческих контрактов. Ловля хайпа в мутной воде большой политики бывает весьма выгодна.

Но к науке вообще, медицине в частности и спасению сотен тысяч жизней по всему миру это отношения не имеет.

34
Презентация крупнейшего международного информационного бренда Спутник

Глава МИД России считает дискриминацию Sputnik и RT в Европе неприемлемой

0
(обновлено 13:38 18.09.2020)
В ноябре 2016 года Европарламент принял резолюцию, в которой говорится о необходимости противодействия российским СМИ, при этом главными угрозами в документе названы Sputnik и RT.

ЦХИНВАЛ, 18 сен — Sputnik. Глава МИД России Сергей Лавров в интервью РИА Новости заявил, что Москва считает неприемлемой дискриминацию Sputnik и RT в Европе, а заявления о том, что эти СМИ — инструмент пропаганды, абсурдны. 

"Конечно, эта проблема обсуждалась (с французскими коллегами. — Прим. ред.). Мы считаем неприемлемым, что и Sputnik, и RT, их корреспонденты дискриминируются открыто — и во Франции, и в том, что касается Sputnik в странах Прибалтики, тоже хорошо известный факт. То, что в течение всех последних лет, с 2017 года ни RT, ни Sputnik не имеют аккредитации в Елисейском дворце — это, конечно, прискорбно", — сказал министр.

"Но еще более удивительно, что при всей приверженности свободе, равенству и братству, мы видим и сестринство тоже. Наши французские коллеги заявляют, что они не отменят своего решения, аккредитация не будет выдана потому, что RT и Sputnik, я цитирую, "это не средства СМИ, а инструмент пропаганды". Я думаю, не надо комментировать абсурдность и нелепость подобного рода ярлыков, потому что RT и Sputnik пользуются огромной популярностью во все большем числе стран, растет аудитория", — подчеркнул Лавров.

Россия ставит эти вопросы не только перед французами, требуя от них все-таки прекратить дискриминировать СМИ, которые зарегистрированы в России, добавил министр.

Ситуация с российскими СМИ на Западе в последние годы становится все сложнее. В ноябре 2016 года Европарламент принял резолюцию, в которой говорится о необходимости противодействия российским СМИ, при этом главными угрозами в документе названы Sputnik и RT. Президент России Владимир Путин, комментируя принятие данной резолюции, поздравил журналистов RT и Sputnik с результативной работой. При этом он отметил, что данный документ свидетельствует об очевидной деградации представлений о демократии в западном обществе. По словам Путина, он рассчитывает на торжество здравого смысла и надеется, что реальных ограничений для российских СМИ не будет.

Sputnik – одно из крупнейших международных СМИ, объединяющее мультимедийные интернет-сайты на 33 языках, аналоговое и цифровое радиовещание в более чем 90 городах мира. Новостные ленты Sputnik круглосуточно поставляют информацию ведущим изданиям по всему миру на английском, арабском, испанском, китайском и фарси. Аудитория информационных ресурсов Sputnik составляет более 80 миллионов посетителей в месяц, общее количество подписчиков в соцсетях Sputnik превышает 20 миллионов. В 24 редакционных центрах по всему миру, от Бишкека до Кишинева и от Пекина до Монтевидео, работает свыше тысячи человек десятков национальностей. Sputnik входит в медиагруппу "Россия сегодня". Головной офис Sputnik находится в Москве.

0