Президент США Дональд Трамп, архивное фото

Супероружие США применено против собственных граждан: что получилось

128
(обновлено 13:10 05.09.2020)
В США сейчас проходит уникальный эксперимент, а в роли подопытных кроликов и хомячков выступают все американские избиратели.

Суть эксперимента: избирателям дают две версии политической реальности. Согласно официальной версии, которую американцам предлагают журналисты мейнстримных СМИ, политики Демократической партии, голливудские звезды, а также спортивные кумиры NBA, в США идут мирные протесты против полицейского насилия и не менее мирная борьба против расизма и за социальную справедливость. Согласно реальной версии, которую могут наблюдать американцы, не берущие всю свою информацию из СМИ и не полностью доверяющие актерам и баскетболистам-миллионерам, в США сейчас происходят массовые беспорядки, где "борцы за социальную справедливость" сжигают магазины, избивают прохожих, а мэры и губернаторы, представляющие Демократическую партию, требуют от полиции не вмешиваться. Апофеозом расхождения этих двух версий реальности стал сюжет американского телеканала CNN, в котором корреспондент стоял на фоне горящего здания, а на экране красовалась надпись: "Пламенный, но в основном мирный протест".

Логика Демократической партии в данном случае выглядит следующим образом: требовать от полиции вмешаться и разогнать участников массовых акций вандализма и разграбления магазинов нельзя, потому что "мирные протестующие" — один из главных политических активов Демпартии. Во-вторых, сами "акции протеста" нужны для того, чтобы избирателям Трампа было боязно за него голосовать под страхом будущего физического насилия. Более того, Демократическая партия и особенно ее радикальное (и наиболее активное в медиа) крыло полностью вписались в стратегию обвинения Трампа и американских полицейских в системном расизме, а значит, поддерживать полицию им ни при каких обстоятельствах нельзя: сам Байден будет выглядеть глупо, мэры и губернаторы, которые уже урезали бюджеты или даже почти распустили местные полицейские департаменты, будут выглядеть еще глупее. В конце концов, под контролем штаба Байдена находится мощнейшая медийная машина на планете (и те же самые люди, которые придумали термин "мирные протестующие" для того, чтобы описывать вооруженных неонацистов на киевском майдане). Она справилась со своей задачей в плане убеждения украинского общества и тем более имеет хорошие шансы справиться с аналогичной задачей на своем родном инфополе.

Именно этим объясняется, с одной стороны, абсолютно формальный подход к осуждению насилия в отношении владельцев и сотрудников магазинов, пиццерий и бензоколонок, чье имущество уничтожают при полном попустительстве местных властей, а с другой — полная и глубоко эмоциональная поддержка самих "мирных протестов" со стороны официальных лиц кампании Байдена. С их точки зрения тот, кто контролирует телевизор и социальные сети, может себе позволить любое издевательство над реальностью и здравым смыслом.

Может показаться, что это очень циничная оценка (тем более когда ее выдает "российская пропаганда"), но даже некоторые американские журналисты, которые искренне ненавидят Трампа, высказывают аналогичные суждения:

"Демократические лидеры, от почти невидимого мэра Кеноши (города, ставшего местом уличных боев и массовых беспорядков с человеческими жертвами. — Прим. авт.) до тех, кто участвует в президентских выборах, не хотят очернять правое дело, усиливать нападки республиканцев или вызвать гнев своей прогрессивной (электоральной) базы (сенатор Крис Мерфи из Коннектикута удалил твит, в котором говорилось, что и расстрел (афроамериканца) Блейка (полицейским), и беспорядки были ошибочными, после того, как комментаторы обвинили его в том, что он уравнял их). Таким образом, демократы продолжают сглаживать реакцию на насилие и надеются, что оно утихнет, даже несмотря на то, что оно продолжалось в течение всего лета. <...> За некоторыми исключениями, СМИ неохотно освещали летние беспорядки и одновременный всплеск насилия. The New York Times неделями игнорировала или преуменьшала значение этой темы".

Сейчас у американского истеблишмента, который по большому счету сделал ставку на то, что силовое крыло Демократической партии сможет запугать избирателей Трампа методами, опробованными "Правым сектором"* и аналогичными организациями на Украине, а полная медийная поддержка позволит самим демократам сохранить респектабельность, возникла проблема. Эксперимент по созданию медийной реальности, способной победить настоящую, приближается к негативному результату для тех, кто верит во всесилие медийной пропаганды и уличного насилия.

Как сообщает новостной портал Axios, "близкие к Джо Байдену демократы все больше опасаются, что грабежи и насилие в городах могут помочь президенту Трампу, особенно среди немногих нерешительных или колеблющихся американцев. Почему это важно: это масштабная история, которая помогает объяснить состояние (избирательной) гонки, в то время как некоторые демократы паникуют из-за того, что Трамп может победить".

Даже в условиях, когда многие сторонники Трампа отказываются общаться с сотрудниками социологических служб или правдиво отвечать на вопросы социологов из-за страха деанонимизации, последующих проблем на работе или угрозы насилия в свой адрес, фокус-группы и опросы в ключевых штатах показывают, что количество его симпатизантов растет. И именно это вызывает ту самую "панику", на которую жалуются мейнстримные журналисты.

Хотя мейнстримные прогнозы и математические модели социологов, предрекавших победу Хиллари Клинтон в 2016 году, единодушно же предсказывают победу Джо Байдена, создается ощущение, что ставка на силовое устрашение общества и медийные манипуляции может обернуться для демократов очередным неприятным сюрпризом.

Возможно, оторвавшимся от реальности "на земле" журналистам и экспертам трудно поверить в то, что каждый сожженный магазинчик или семейное кафе — это мощная рекламная акция в поддержку Трампа. А когда погромщики целенаправленно уничтожают бизнесы, принадлежащие этническим меньшинствам, то убедить избирателей в том, что вандалы на самом деле мирно борются за социальную справедливость и против "белого расизма", не сможет даже CNN вместе со всеми звездами NBA на подтанцовке.

Владелец уничтоженного ресторана вьетнамской кухни в Миннеаполисе Юм Нгуен поделился своими эмоциями с журналистами:

"Наблюдать, как мародеры разоряют наш семейный ресторан, так душераздирающе. Они делают это, смеясь и ухмыляясь. Не буду лгать, сегодня я чуть не застрелил человека. Он бросил этот ***** камень в мою семейную фотографию и посмотрел прямо на меня. Я сказал: "*****…" Слезы сразу же покатились по моему лицу. Я просто не могу больше..."

Можно позавидовать сдержанности владельца ресторана, который, вероятно, понимал, что застрелить погромщика в Миннеаполисе — то есть в городе и штате, который контролируют политики Демократической партии — это означает посадить себя самого в тюрьму без какой-либо надежды на справедливое правосудие. Но можно не сомневаться, что каждый раз, когда происходит нечто подобное, в определенном сегменте американского общества растет готовность как минимум проголосовать за Трампа, а если этого окажется недостаточно, — то отстаивать свое право на жизнь и собственность с оружием в руках уже на улицах Вашингтона.

Из всей этой истории стоит сделать два важных вывода. Первый: медиа — не всесильны, и бесконечные попытки натянуть медийную пропаганду на глобус реальности приводят не к изменению реальности, а к тому, что доверие к медийному нарративу рвется в лоскуты. И второй, гораздо более важный: если американские элиты выясняют отношения между собой с применением вооруженных погромщиков, терроризирующих рядовых граждан и сжигающих целые кварталы (при полном попустительстве властей и части силовиков), то перед нами уже не мировой гегемон, а банальный "бантустан", у которого, к сожалению, все еще есть ядерное оружие и контроль над ключевыми элементами мировой финансовой системы.

И это — уже довольно тревожная конфигурация, если смотреть на нее с точки зрения тех рисков, которые США представляют для всего остального мира.

*Экстремистская организация, запрещенная в России.

128
Президент США Дональд Трамп в Овальном кабинете Белого дома

Война и мир Дональда Трампа

26
(обновлено 14:36 17.09.2020)
По случаю подписания соглашения о нормализации отношений между Израилем и Объединенными Арабскими Эмиратами президента США номинировали на Нобелевскую премию мира (постарался некий депутат норвежского парламента — заранее, еще до собственно подписания)

Дело в том, что Трамп действительно в этой истории поучаствовал и подписываться документ поэтому будет в Вашингтоне. Для Израиля он очень выгоден — его признала очередная арабская страна, палестинцы же никакой радости не испытывают. Но, при всех поправках и оговорках, у нас тут случай мира, а не войны, и почему бы не отметить это Нобелевской премией: дать ее посреднику-миротворцу — это классика жанра.

Интересна поэтому не частная норвежская инициатива — интересен ее информационный фон. Дело в том, что именно сейчас в США и мире появилась целая "Война и мир" на тему того, что говорят Дональд Трамп, его сторонники и оппоненты по вопросам армии, смысла всяческих зарубежных операций — а также того, на чьей стороне будет эта армия в начинающейся в США серьезной драке по поводу будущего президентства. И фон этот весьма напряженный, с переходом в шизофрению.

Известно, что как оратор Трамп недалеко ушел от "златоуста" Джо Байдена — все время говорит что-то не то. Но не до такой же степени, чтобы назвать неких американских солдат "лузерами" за то, что погибли в бою. В общем, то явно был подарок от демократов, со ссылкой на анонимные источники и прочей классикой жанра.

Но дальше последовало уже более реальное выступление Трампа: он обвинил военную верхушку в том, что эти люди всегда готовы бросить солдат в бой, на радость оружейным корпорациям. Глава Генштаба армии Джеймс Макконел сурово и вежливо ответил, что война — это всегда только в крайнем случае и военное руководство так к проблеме и подходит. Особенно с учетом того, что у руководства, как и у глав корпораций, в армии служат дети и внуки.

За этим обменом любезностями скрываются: а) давняя нелюбовь военных к политикам, которые шлют их в какую-то очередную проигрышную американскую войну, б) отчетливое позиционирование Трампом самого себя как президента мира, а не войны и в) настроения республиканского электората, который считает, что сначала надо навести порядок дома, а уже потом снова запугивать другие народы.

Собственно, Трамп в данном случае не сказал ничего нового — лишь кратко перефразировал знаменитое выступление одного из своих предшественников, Дуайта Эйзенхауэра, генерала и героя Второй мировой, который имел моральное право сказать пару слов насчет военно-промышленного комплекса. И вот он сдает дела Джону Кеннеди и прощается с народом: дело было 17 января 1961 года. И говорит… Вообще-то читать эту штуку надо целиком, там очень много умных и неожиданно актуальных сегодня мыслей. Даже не столько о ВПК, а о любом мощном лобби, нанимающем мириады "экспертов" для того, чтобы навязать правительству какие-то беспощадные решения. Война (или экономика, или медицина) — слишком серьезное дело, чтобы целиком отдавать его в руки военных (экономистов, медиков и так далее), вот об этом речь.

Трамп, конечно, совсем не Эйзенхауэр, но вообще-то вся его республиканская команда все теснее дружит с влиятельными ветеранскими организациями, отдает должное павшим… Не зря же появилась эта фальшивка насчет "лузеров".

И не зря именно сейчас, к ноябрьским выборам, Трамп все-таки продавил свои решения о выводе почти половины — 2,2 тысячи — военнослужащих из Ирака и о таком же выводе (4,1 из 8,6 тысячи) из Афганистана. Со словами о необходимости закончить "эти нелепые бесконечные войны".

С политиками и кем-то из командования он на этом может серьезно поссориться, но с рядовыми — вряд ли. Потому что какие же солдаты хотят продолжать непонятные и на годы растянувшиеся миссии в неприятных местах, когда провал очевиден, а команды на уход все нет.

Тут нельзя не отметить особый сюжет — возможность военного переворота в США, точнее, разговоры о нем. И респектабельные, и скандальные ресурсы уже давно пишут о проекте под названием "честный переход" (власти, в январе будущего года). О недавних мозговых штурмах демократов на тему "как не признать итоги выборов и устроить Трампу Майдан по всей стране". Не только уличные бойцы, а еще и военные очень даже фигурируют в этих разговорах. Например, с деменцией или нет, но Байден уже трижды заявлял, что военные должны будут выволочь Трампа из Белого дома ровно в полдень 20 января. Конкретно, добавляют его единомышленники, это должна сделать 82-я десантная дивизия, о чем ее командиру пишут письма всякие озабоченные граждане.

Так что военная тема в ближайшие дни будет в этой стране звучать все чаще, во всех видах.

В завершение же давайте внесем в Нобелевский комитет инициативу: каждый год присуждать премию наличествующему президенту США. Авансом — как только что избранному Бараку Обаме в 2009 году (за красивые речи, а на деле — чтобы ему было неудобно начинать новые войны). Давать президенту ежегодного Нобеля также за то, что целый год Америка ни на кого почему-то не напала. И за то, что Соединенные Штаты откуда-то выводят своих военнослужащих. А если этот перманентный лауреат вдруг не оправдает надежд — премию отобрать в безакцептном порядке.

Это в любом случае будет лучшим применением денег, чем давать их, как стало привычкой, через раз — в этот год миротворцу, а в тот — очередному "борцу за права человека", то есть чаще всего персонажу, провоцирующему гражданский конфликт в собственной стране с привлечением к таковому внешних сил.

26

Уничтожить русскую вакцину: маленький гешефт большой политики

34
(обновлено 13:54 17.09.2020)
Отечественное лидерство в разработке вакцины от коронавируса стало для Запада не просто неприятным сюрпризом, а прямо-таки возмутительным вызовом — как по политическим, так и финансовым соображениям

С одной стороны, отсталая глубоко недемократическая Россия просто не имеет права на подобные прорывы в сложных научных и технологически продвинутых областях. А с другой — на кону стоит куш столь астрономических размеров, что одна мысль, что он может проплыть мимо западных фармацевтических концернов, способна вызвать там изжогу. Например, только новость о договоренностях по поставке ста миллионов доз в Индию чего стоит, пишет колумнист РИА Новости Ирина Алкснис.

Ничего удивительного в том, что Россия столкнулась с многочисленными попытками дискредитировать результаты работы российских ученых: большая политика, большие деньги.

Однако рядом с акулами всегда найдется место рыбам-прилипалам, которым регулярно что-нибудь да перепадает со стола хозяина.

Именно подобная история развернулась вокруг публикации результатов испытаний "Спутник-V" в одном из старейших и влиятельнейших медицинских журналов мира The Lancet.

Статья молниеносно подверглась критике. Громкой новостью, разнесенной мировыми СМИ, стало открытое письмо, в котором профессор биологии американского университета Темпл, Энрико Бусси, высказал опасения по поводу "возможно, допущенных российскими исследователями" ошибок. Его поддержали два с половиной десятка других западных ученых.

The Lancet предложил российским разработчикам ответить на заданные вопросы, что и было сделано. Центр Гамалеи представил изданию полноразмерный клинический протокол исследования вакцины "Спутник-V". Глава Российского фонда прямых инвестиций Кирилл Дмитриев опубликовал колонку, в которой развернуто прокомментировал основные претензии критиков, заодно посоветовав тем поискать бревно в собственном глазу и развеять уже российские сомнения по поводу ведущихся ими разработок.

Между тем проблема в данном случае заключается далеко не только в чисто научных материях, на которых сосредоточились отечественные исследователи.

Дело в том, что сам автор скандального письма представляет собой довольно примечательную личность. В материале Би-би-си Энрико М. Буччи назван "известным борцом с лженаукой". Однако правильнее было бы использовать характеристику "бизнесмен от науки".

В 2016 году Буччи основал компанию Resis Srl, специализирующуюся на верификации, проверке корректности и добросовестности научных работ.
Это довольно модная тема в современной науке. Слишком часто в последние годы исследователей стали ловить на ошибках, в том числе грубых, в обнародованных статьях. Речь необязательно идет о злоупотреблениях или мошенничестве, часто имеют место честные погрешности, которые, будучи вскрыты, тем не менее бьют по репутации ученых, а то и целых научных институтов.

Именно чтобы избежать подобных проблем, авторы и исследовательские структуры теперь нередко обращаются за независимым аудитом собственных текстов – перед их публикацией — к специализирующимся на подобной работе фирмам. В частности, компания Буччи была нанята для данной деятельности германским Институтом Фрица Липмана, вокруг которого некоторое время назад разгорелся громкий скандал как раз из-за безобразных ошибок в опубликованных работах. Об этой истории подробно рассказал год назад журнал Nature.

Тонкость в том, что подобный бизнес накладывает определенные этические ограничения, что, кстати, профессор Буччи прекрасно осознает. В том же Nature в декабре 2019-го был опубликован материал, посвященный чистоте и добросовестности научной работы, где он выступил соавтором. И там было честно указано, что у Энрико Н. Буччи имеет место конфликт интересов.

Попросту говоря, когда владелец коммерческой компании публично выступает с рассказами о деятельности, на которой она специализируется, то это, по существу, становится рекламой его фирмы.

Но разумеется, когда речь идет о "разоблачении" российской вакцины, подобные мелочи уже совершенно не важны.

Запад использовал открытое (и по определению являющееся саморекламой) письмо Буччи, чтобы нанести лишний удар по российским разработкам в надежде подорвать или хотя бы ослабить их лидерство. Ну, а сам профессор получил пиар такого размаха и уровня, о котором он просто не мог бы и мечтать в любой другой ситуации. Это, собственно, и называется "оседлать хайп", по этому принципу действуют сотни и тысячи медийных персоналий.

Без сомнения, это принесет ему отдачу в виде новых очень привлекательных коммерческих контрактов. Ловля хайпа в мутной воде большой политики бывает весьма выгодна.

Но к науке вообще, медицине в частности и спасению сотен тысяч жизней по всему миру это отношения не имеет.

34
Презентация крупнейшего международного информационного бренда Спутник

Глава МИД России считает дискриминацию Sputnik и RT в Европе неприемлемой

0
(обновлено 13:38 18.09.2020)
В ноябре 2016 года Европарламент принял резолюцию, в которой говорится о необходимости противодействия российским СМИ, при этом главными угрозами в документе названы Sputnik и RT.

ЦХИНВАЛ, 18 сен — Sputnik. Глава МИД России Сергей Лавров в интервью РИА Новости заявил, что Москва считает неприемлемой дискриминацию Sputnik и RT в Европе, а заявления о том, что эти СМИ — инструмент пропаганды, абсурдны. 

"Конечно, эта проблема обсуждалась (с французскими коллегами. — Прим. ред.). Мы считаем неприемлемым, что и Sputnik, и RT, их корреспонденты дискриминируются открыто — и во Франции, и в том, что касается Sputnik в странах Прибалтики, тоже хорошо известный факт. То, что в течение всех последних лет, с 2017 года ни RT, ни Sputnik не имеют аккредитации в Елисейском дворце — это, конечно, прискорбно", — сказал министр.

"Но еще более удивительно, что при всей приверженности свободе, равенству и братству, мы видим и сестринство тоже. Наши французские коллеги заявляют, что они не отменят своего решения, аккредитация не будет выдана потому, что RT и Sputnik, я цитирую, "это не средства СМИ, а инструмент пропаганды". Я думаю, не надо комментировать абсурдность и нелепость подобного рода ярлыков, потому что RT и Sputnik пользуются огромной популярностью во все большем числе стран, растет аудитория", — подчеркнул Лавров.

Россия ставит эти вопросы не только перед французами, требуя от них все-таки прекратить дискриминировать СМИ, которые зарегистрированы в России, добавил министр.

Ситуация с российскими СМИ на Западе в последние годы становится все сложнее. В ноябре 2016 года Европарламент принял резолюцию, в которой говорится о необходимости противодействия российским СМИ, при этом главными угрозами в документе названы Sputnik и RT. Президент России Владимир Путин, комментируя принятие данной резолюции, поздравил журналистов RT и Sputnik с результативной работой. При этом он отметил, что данный документ свидетельствует об очевидной деградации представлений о демократии в западном обществе. По словам Путина, он рассчитывает на торжество здравого смысла и надеется, что реальных ограничений для российских СМИ не будет.

Sputnik – одно из крупнейших международных СМИ, объединяющее мультимедийные интернет-сайты на 33 языках, аналоговое и цифровое радиовещание в более чем 90 городах мира. Новостные ленты Sputnik круглосуточно поставляют информацию ведущим изданиям по всему миру на английском, арабском, испанском, китайском и фарси. Аудитория информационных ресурсов Sputnik составляет более 80 миллионов посетителей в месяц, общее количество подписчиков в соцсетях Sputnik превышает 20 миллионов. В 24 редакционных центрах по всему миру, от Бишкека до Кишинева и от Пекина до Монтевидео, работает свыше тысячи человек десятков национальностей. Sputnik входит в медиагруппу "Россия сегодня". Головной офис Sputnik находится в Москве.

0