Шекспир глазами китайца и безграмотная демократия

77
(обновлено 13:35 07.08.2020)
Профессор политологии Чжэн Ван констатирует: почему-то ни одна страна мира и ни одна иная сила не предлагает США и КНР посредничество, долгое разбирательство и урегулирование нынешней невозможной ситуации.

Согласитесь, что от человека по имени Чжэн Ван не всякий будет ждать озарений по поводу творчества Уильяма Шекспира. Но вот Чжэн (точнее, профессор политологии Чжэн) говорит нам: то, что сейчас происходит между США и Китаем, — типично шекспировский сюжет. Это когда все в жизни героев идет хуже и хуже и они этого не могут изменить. Причина же в том, что они просто не понимают суть, скрытые пружины событий — и никто из второстепенных героев не объясняет им, в чем дело. Трагедии Шекспира — это, говоря современным языком, проблема отсутствия коммуникаций, отмечает колумнист РИА Новости Иван Косырев.

Публикацию, о которой идет речь, можно прочитать в токийской газете Japan Times, сам же Чжэн, вообще-то, американец, преподает в Школе дипломатии и международных отношений Университета Сетон-Холл в штате Нью-Джерси, США. И душа у него болит, судя по тексту, не столько за Китай, сколько за Америку, которая в своей китайской политике выглядит примерно так:

Отелло: Платок!..

Бьянка: Ну, так и что ж, что нет платка?

Отелло, посмотри вокруг — здесь много умных,

Умелых, знающих, как факты раскопать,

Как ставки очные нам всем устроить,

Как экспертизу быстро провести…

Отелло: Платок! Платок!

Если помимо Шекспира, то суть происходящего профессор Чжэн определяет так: дело у Пекина и Вашингтона идет к катастрофе, и изменить ход событий кажется почти невозможным. Обе стороны говорят и делают такие вещи, которые в прежние десятилетия были бы невозможны. Причем больше проиграет в такой ситуации не обязательно Китай.

Ну, на эту тему — кто проиграет — сейчас публикаций сколько угодно по всему миру. Вот свежая из гонконгской South China Morning Post: "развод" экономик США и их союзников с Китаем — это легко сказать, но трудно сделать; страна, где уже 76 процентов экономического роста обеспечивается внутренним потреблением, не сильно уязвима путем ограничений ее внешней торговли; Китай сейчас оказался первым экономическим партнером для 124 стран мира, а США — только для 56…

От множества прочих публикаций на тему "не воюйте с Китаем, проиграете" статья шекспиролюба Чжэна отличается одной хорошей мыслью. Он напоминает, что во все предыдущие эпохи в китайской политике США всегда участвовало множество компетентных людей — военных, дипломатов, прочих специалистов. Такие же работали с китайской стороны. И они, совместно, довольно успешно разряжали множество постоянно возникавших конфликтов. А сейчас на высших позициях в США мы видим "шокирующее отсутствие пригодности или опыта". Уровнем же пониже наблюдается множество "экспертов", которые не знают китайского, никогда не были в Китае, но именно их слушают. И принимают, и ретранслируют насаждаемый ими совершенно фантастический образ Китая как всемирного хищника и коммунистического агрессора. А эксперты с солидным послужным списком замолчали. И чего тогда ожидать, например, от командира военного корабля или самолета?

Китайский ответ — повышение градуса словесной агрессивности. А чего же, с другой стороны, вы хотите, если этим людям в лицо говорят какой-то запредельный бред об их собственной стране? Россия, помнится, тоже столкнулась с этим феноменом несколько лет назад, в виде представительницы Госдепартамента Джейн Псаки, а потом и множества прочих. А особенность человеческой психологии в том, что когда тебе нагло врут о тебе же в лицо, то воспринимается это не как позорное невежество, а как агрессия. И ответ чаще получается таким же.

Это новая ситуация на мировой арене; раньше предполагалось, что люди, получающие зарплаты на государственных должностях, по умолчанию должны либо иметь собственные знания, либо знать, чью экспертизу использовать и в каких случаях. Но этого больше нет. Более того, есть невиданный хаос и паралич государственного управления по всему миру, вызванный разгромом экономик и озверением обществ от тотальных карантинов. А что вы хотите, если экономика США упала во втором квартале на 32,9 процента, а Франции — на 13,8 процента и так далее? Перед лицом такой катастрофы ни одно правительство не имеет прежнего вкуса к внешнеполитической деятельности.

И вот Чжэн Ван летаргически констатирует: почему-то ни одна страна мира и ни одна иная сила не предлагает США и КНР посредничество, долгое разбирательство и урегулирование нынешней невозможной ситуации. Ну точно как почти во всех пьесах Шекспира, где всего-то нужно было, чтобы вышел кто-то, понимающий суть событий, и объяснил ее этому Отелло или, допустим, Гамлету… Все чего-то ждут. Например, того, уцелеют ли вообще США после предстоящих в ноябре выборов. А ведь неприятности с Китаем могут случиться куда раньше.

Но здесь мы сталкиваемся с одной существенной особенностью мышления профессора Чжэна и еще миллиардов людей в придачу. А с чего это они вообще взяли, что на высших и средних должностях должны быть люди знаний и компетентности? Демократия — или то, что называется демократией сегодня — ничего такого не подразумевает. Она не о том, что управлять должны грамотные и заслуженные люди, а о том, что правит тот, кого изберут. Хоть комедийный актер (Зеленский), хоть цирковой клоун. Все прочее, насчет государства как олицетворения компетентности, — это ваши иллюзии из прошлых эпох. А сейчас эпоха наступает иная — когда невозможное (по умолчанию, по консенсусу множества людей) становится возможным: захочет избиратель США видеть на высшем посту угнетенную гомосексуальную негритянку с одной ногой — так и будет. Правда, это означает, что дальше мир нужно будет создавать заново, а останутся ли в том мире США или Китай в их нынешнем виде — это надо еще будет посмотреть.

77
Президент РФ Владимир Путин и президент Франции Эммануэль Макрон

Вышел из доверия: зачем Макрон слил в прессу свой разговор с Путиным

131
(обновлено 15:04 27.09.2020)
Французский президент Макрон в отношениях с Владимиром Путиным пережил свой "момент Меркель", уверяет европейская пресса.

Имеется в виду разговор двух президентов, состоявшийся 14 сентября, — точнее, та его часть, что касалась странного отравления Алексея Навального. Детали разговора появились на этой неделе в газете Le Monde — но вначале надо напомнить, что такое "момент Меркель".

Второго марта 2014-го немецкий канцлер позвонила Владимиру Путину, чтобы обсудить с ним ситуацию, сложившуюся после переворота на Украине и в Крыму. Понятно, что Меркель не считала победу Майдана переворотом, — и ее очень беспокоила возможность того, что Россия вернет себе собравшийся к выходу из Незалежной Крым. Точно неизвестно, что сказал Путин (хотя можно предположить, что он высказал ей свое возмущение тем, что Европа не реагирует на киевский переворот), но после разговора с ним Меркель связалась с Бараком Обамой и рассказала американскому президенту, что "она сомневается в адекватном восприятии Путиным реальности" и вообще "Путин живет в другом мире". Эти подробности стали известны из публикации The New York Times — то есть утечка произошла из Белого дома. И хотя немецкие чиновники потом неофициально опровергали сообщение американской газеты, утверждая, что Меркель ничего подобного не говорила, в истории эта ее фраза сохранилась.

Для Запада "момент Меркель" — это столкновение с оторванным от реальности Путиным. Теперь, значит, пришла очередь Макрона: как пишет Libération, "Эммануэль Макрон пережил на прошлой неделе свой "момент Меркель", увидев Владимира Путина, который оторван от мира, укрылся в башне из слоновой кости и одурманен собственной пропагандой? Или же тот поднялся на новый уровень политического цинизма, открыто заявив, что ничто не истинно и все дозволено?"

Что же произошло? Дело в том, что, как и в 2014-м, случилась утечка содержания конфиденциального разговора, но если тогда речь шла о том, что сказала Меркель Обаме про Путина, то сейчас уже был пересказан разговор самого Путина. Содержание его беседы с Макроном каким-то образом стало известно Le Monde: речь шла о Белоруссии, Украине, Ливии. Но главной темой публикации стал Навальный.

По данным издания, Путин "пренебрежительно" высказывался о Навальном и назвал его "простым возмутителем спокойствия в интернете", который "совершал незаконные действия и использовал созданный им Фонд борьбы с коррупцией, чтобы шантажировать чиновников и депутатов". Путин якобы сказал Макрону, что Навальный ранее уже симулировал болезни и "мог сам принять яд" (причину он не уточнил), что "Новичок" — далеко не такое сложное вещество, как утверждается, и что его применение, в принципе, не подтверждено". А отсутствие официального следствия в России обосновал "нежеланием французских и немецких экспертов делиться информацией с российскими коллегами". Кроме того, "Путин также посчитал возможным рассмотрение других следов — например, ведущего в Латвию, где сейчас проживает изобретатель "Новичка". На самом деле, в разработке вещества принимали участие несколько советских ученых, и нахождение одного из них за границей не означает возможность его производства, тем более при отсутствии видимого мотива".

Путина в пересказе Le Monde много — а вот Макрона совсем мало: "Макрон подчеркнул, что "Новичок" не мог быть использован частной организацией и что ситуация требует официальных объяснений. <...> Эммануэль Макрон, в свою очередь, сразу же отмел "латвийский след" и принятие яда самим Навальным".

После публикации разгорелся скандал — как из-за ее содержания, так и из-за самого факта разглашения конфиденциального разговора. Проверить, что в изложении Le Monde правда, а что нет, невозможно. Кремль тут же отреагировал, сообщив, что "газета совсем не точна в переданных формулировках" и, самое главное, "вряд ли она могла быть точна, ведь это означало бы, что наши французские партнеры сознательно поделились со СМИ записью беседы двух президентов, что не соответствует дипломатической практике". Пресс-секретарь президента России даже перешел на недипломатический язык, добавив: "Мы не можем поверить в то, что Елисейский дворец сознательно, ну, по-русски говоря, слил в прессу запись беседы двух президентов. Ну это же Франция. Франция не может такого делать".

Увы, может. Хотя французский МИД позже заявил, что "любая утечка внутренних конфиденциальных документов недопустима" и по поводу публикации в Le Monde "проводится расследование", можно практически не сомневаться, что содержание разговора было слито именно из Елисейского дворца. Причем с большой вероятностью — по инициативе самого Макрона. Который буквально в тот же день, когда появилась публикация в Le Monde, выступая с заранее записанной речью на сессии Генассамблеи ООН, заявил, что Франция "не потерпит применения химического оружия — в Европе, в России и в Сирии", а Россия должна "полностью пролить свет на попытку убийства политического оппозиционера с применением нервно-паралитического вещества "Новичок". Причем сделать это "быстро и безупречно", так как французы будут "добиваться соблюдения установленных ими "красных линий".

Макрон атакует Путина — а через утечки еще и подрывает остатки доверия, существовавшие между ними. То есть действует точно так же, как Меркель, — в этом и есть настоящий "момент Меркель", только уже для Путина. Наш президент убедился в том, что с Макроном нельзя говорить откровенно, — точно так же, как в 2014-м он убедился в том, что Меркель и Обама не держат слово.

Шесть лет назад Путин неоднократно рассказывал о том, как западные лидеры просили его убедить Януковича подписать с лидерами Майдана соглашение о конституционной реформе и досрочных выборах, которое в итоге было подписано в присутствии представителей Германии, Франции и Польши. И нарушено уже через два дня, когда Верховная рада отстранила Януковича от власти, а Запад сделал вид, что никакого соглашения и не было и никакого переворота не произошло. То есть попытался навязать России свою реальность — в которой Украина будет подвергнута евроинтеграции и атлантизации. Русское представление о собственной истории и реальности, естественно, было другим — отсюда и Крым, и дальнейшая конфронтация с Западом. Реальность Меркель и реальность Путина различаются — как различается немецкий план по собиранию вокруг себе единой Европы и русский план реинтеграции постсоветского пространства, собирания вокруг российской территории исторической России, не говоря уже о Малороссии — Украине. Россия будет сама определять свое будущее — и сопротивляться попыткам увести ее западные земли под разговоры о "европейском выборе", "демократии" и "признании реальности".

Спустя шесть лет от России требуют покаяться за отравление Навального — причем с применением химического оружия. Но когда в ответ Москва требует показать данные экспертиз, на основании которых кричат о "Новичке", ее как будто не слышат — мы все уже установили без вас, ваше дело признать свою вину и покаяться. Так же было и с Украиной: нет никакого русского мира, даже Януковича нет, теперь есть Турчинов и Яценюк, они ведут Украину к евроинтеграции, сидите в своей Москве и не дергайтесь.

История с отравлением Навального используется для открытого давления на Россию и подрыва европейско-российских отношений — причем игра идет откровенно жульническая и наглая. При этом европейские лидеры жестко ограничены в своих публичных заявлениях — сомневаться в "Новичке" они уже не могут — ведь это же "доказано", да и "Путин всегда так делает". Конечно, Макрон, как и Меркель, не верит в причастность Путина к отравлению — но оба вполне допускают, что Навального пытались убить какие-то "добровольные помощники Кремля". Поэтому они хотят, чтобы Путин помог им спасти российско-европейские отношения — признав вину России, разобравшись и наказав виновных. Но виновных в чем? В применении химического оружия? Но это голословные обвинения Запада, не подтверждаемые российскими врачами. Именно поэтому Путин относится к истории с отравлением как к провокации — пусть пока что и непонятно, чьей именно. И рассказывает об этом Макрону — упоминая самые разные версии. То есть реальность Путина выглядит куда более реальной, чем "точно установленное наличие "Новичка" у Макрона. Применение химического оружия? Ну да, мы помним провокации в Сирии — когда о применении Асадом химического оружия трубили связанные с западными разведками "Белые каски", а потом выяснялось, что это организованные ими постановки.

Франция при Макроне претендует на лидирующую позицию в Европе — да и в отношениях с Россией молодой президент пытался выйти из атлантической ловушки. В мае 2017-го, спустя всего две недели после вступления в должность, он принимал Владимира Путина в Версале — да и потом неоднократно говорил о том, как важны для Европы отношения с Россией, призывал к их развитию. "Необходим диалог, многое можно изменить, если есть воля", — это слова Макрона. Насчет наличия у Эммануэля воли в Кремле и раньше были сомнения, но даже диалог возможен только при факте хотя бы минимального доверия — а сливая в прессу свой разговор с Путиным, Макрон уничтожает и то, что от него осталось. Непорядочно? Да, но главное — очень недальновидно.

Источник: РИА Новости

131
Выступление президента Дональда Трампа на праздновании Дня независимости в Национальном мемориале на горе Рашмор (3 июля 2020). Кейстоун, Южная Дакота

Смерть открыла США дорогу к победе Трампа или к гражданской войне

78
(обновлено 15:17 26.09.2020)
Шансы Дональда Трампа на второй президентский срок радикально выросли из-за смерти одной из судей Верховного суда США.

Это не конспирологическая теория, а сухой политический факт, который подчеркивает демонтаж той эффективной системы управления США, которая способствовала превращению Америки в мирового гегемона.

Дело в том, что американская система работала с помощью двух контуров ограничений, которые не давали крайне разнородным группам американской политической и экономической элиты вцепиться друг другу в горло и организовать повтор гражданской войны второй половины XIX века, и вот сейчас оба этих контура — конституционный и неформальный — разваливаются прямо на глазах.

Чтобы прийти к этому выводу, достаточно задать простой вопрос: а это, вообще, нормально, что результаты выборов президента, по большому счету, зависят не от народного волеизъявления, а от жизни или политической позиции конкретного судьи? Очевидный ответ — нет, но именно это сейчас в США и происходит, причем ни одна из конфликтующих политических групп не готова признать ненормальность ситуации и ее тяжелые последствия.

BBC сообщает: "Президент Дональд Трамп заявил, что назначит нового судью Верховного суда на следующей неделе. Рут Гинзбург, занимавшая этот пост, скончалась в возрасте 87 лет всего за шесть недель до президентских выборов. Соперник Трампа демократ Джо Байден настаивает, чтобы столь важное решение принималось уже после выборов".

Причина конфликта заключается в том, что обе партии просчитывают предвыборную ситуацию на несколько ходов вперед и ожидают, что она будет развиваться следующим образом: в ночь выборов после подсчета голосов, поданных в день голосования, у Дональда Трампа будет просто астрономический результат и колоссальное преимущество перед Джо Байденом.

Однако в силу того, что Демократическая партия продавила под предлогом эпидемии использование массового голосования по почте, в течение примерно недели избиратели Трампа в ужасе (а избиратели Байдена — с надеждой) будут наблюдать за тем, как лидерство Трампа тает на глазах и в конце концов победителем окажется Байден. Демократы (и это, скорее всего, будет неправдой) будут списывать этот "чудесный" феномен на то, что избиратели-демократы, заботящиеся о собственной безопасности от коронавируса, в основном голосовали по почте.

Республиканцы будут указывать на то, что, скорее всего (и это, вероятно, ближе к реальности), местные власти в штатах, которые контролируют демократы и "оперативники" Демократической партии, просто напечатают нужное количество "почтовых бюллетеней" за Байдена и проведут их вброс при полной поддержке Почтовой службы США, что будет выглядеть особенно убедительно на фоне того, что профсоюз сотрудников почты официально поддержал Байдена.

Именно на этот сценарий намекает Трамп и генеральный прокурор Барр, когда они говорят о гигантских потенциальных нарушениях, которые произойдут во время почтового голосования. Важная особенность нынешней ситуации заключается в том, что сторонников обеих партий никоим образом не волнует честность выборов: эпоха, когда сама идея, что честные выборы (то есть правильное функционирование системы) важнее победы конкретной партии, завершилась еще в 2016 году.

В условиях, в которых и Трамп, и Байден не признают результаты выборов в том случае, если они их не устроят, борьба за президентское кресло неизбежно перейдет в судебную плоскость: в каждом конкретном штате будет несколько (или даже несколько десятков) судебных процессов, на которых республиканцы будут обвинять демократов в вбросах, фальшивых бюллетенях, нежелании учитывать голоса трампистов и так далее.

Местные суды каждого штата, которые заполнены в основном политическими активистами, будут принимать решения в соответствии с "партийной дисциплиной", а проигравшая сторона - подавать апелляции. Практически неизбежным образом все эти иски будут решаться в Верховном суде США.

Собственно, прецедент выборов президента, судьбу которых решил Верховный суд, уже есть. В 2000 году, когда результаты выборов зависели исключительно от пересчета голосов в штате Флорида, именно Верховный суд принял решение по иску, который фактически сделал Джорджа Буша президентом США.

Сейчас уровень радикализации общества выше, взаимная ненависть зашкаливает, первые убийства политических оппонентов зафиксированы, не говоря уже о том, что в 2000 году никто не посылал в Белый дом в адрес президента конверты с рицином — мощным ядовитым веществом.

До смерти судьи Гинзбург (ярого представителя наиболее левого крыла демократического истеблишмента) очень вероятным исходом было решение Верхового суда в пользу Байдена. Несмотря на то, что с формальной точки зрения из девяти судей четверо являлись демократами, а пятеро — сторонниками республиканцев, председатель Верховного суда и формальный "консерватор" Робертс в последнее время голосовал в пользу любых антитрамповских решений.

С учетом того, что судьи наиболее влиятельного органа американской судебной власти уже давно голосуют почти исключительно "в соответствии с политической целесообразностью", а не "по закону", у Байдена получался почти гарантированный перевес со счетом 5:4. Со смертью судьи Гинзбург у Трампа открылась возможность протащить через сенат (согласие конгресса не требуется) кандидатуру максимально лояльного к нему судьи и обеспечить уже себе необходимое большинство.

До недавнего времени в американской политике действовал целый набор негласных джентльменских соглашений, которые запрещали проводить такие манипуляции незадолго до выборов, и считалось "правильным" дать возможность новому президенту назначить своего судью после выборов, но сейчас никакие "джентльменские правила" не работают. И дело тут не в каком-то особом цинизме Трампа: просто в США идет полноценная внутриэлитная гражданская война без каких-либо правил.

За штабом Трампа в 2016 году шпионили спецслужбы, выполняющие политический заказ администрации Обамы. Против действующего президента старались провести путч под видом импичмента, построенного на очевидно фейковых обвинениях, и это далеко не полный список "нарушений правил", которые состоялись за последние годы, — и без учета того, что организация мятежей и погромов с человеческими жертвами (а именно это произошло летом) тоже не является нормальным элементом цивилизованной политической борьбы.

Если у Трампа все-таки получится протащить своего судью через сенат (в котором некоторые сторонники "глубинного государства" уже заявили о нежелании голосовать за его кандидатуру), то его шансы на победу вырастут самым решительным образом.

В этом сценарии у "глубинного государства" останется только три способа вернуть себе Белый дом: организовать массированное предательство внутри самой команды Трампа (например, через шантаж судей, сотрудников избирательного штаба и так далее), чтобы дело о выборах до Верховного суда просто не дошло; найти дополнительных предателей среди судей Верховного суда; наконец, просто объявить суд нелегитимным и пойти на полноценный вооруженный путч — с перспективой настоящей гражданской войны.

В первых двух вариантах шансы на сохранение какой-то призрачной легитимности политической системы в глазах собственного населения и внешнего мира еще будут, а в случае гражданской войны — уже вряд ли. Но независимо от сценария, который воплотится в жизнь, никакой цивилизованной политики и конструктивного взаимодействия внутри американской политической элиты уже не будет.

Для всего мира — это хорошие новости. Не зря в древней книге, на который клянутся американские президенты, фигурирует точное политологическое наблюдение: "всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит".

78
Владимир Лолаев

В Южной Осетии случаи бешенства фиксируют редко - эксперт

0
(обновлено 10:13 25.09.2020)
Сегодня Всемирный день борьбы против бешенства. О том, как часто в Южной Осетии болеет бешенством домашний скот, рассказал сотрудник ветеринарной службы Цхинвальского района Владимир Лолаев
В Южной Осетии бешенство возникает редко - эксперт

"В 97-98 процентах случаев животное заражается бешенством при укусе больного животного. Чем ближе укус к голове, тем быстрее проявляются клинические признаки бешенства. Главный признак - это расстройство функций нервной системы. Потом - слюнотечение. Животное не узнает хозяина, ест несъедобные предметы", - рассказал Sputnik кандидат ветеринарных наук Владимир Лолаев.

Владимир Китоевич отметил, что в Южной Осетии бешенство возникает, как правило, у домашних животных. Это происходит при укусах диких зверей или при попадании слюны бешеного животного в кровь через царапину.

Ранее сообщалось, что управление ветеринарии и животноводства министерства сельского хозяйства нашей страны выполнило план на 40 процентов по итогам работы за первое полугодие. По причине карантинных мер из запланированного не было выполнено около 10 процентов работ. Вакцинация проходила по 10 видам заболеваний крупного рогатого скота, свиней и собак. Это составило около 35 тысяч вакцин.

Сегодня ветеринарная обстановка в Южной Осетии стабильная. В республике за год не было зафиксировано случаев заражения животных опасными заболеваниями.

0