Президент США Дональд Трамп. Архивное фото

Команда Зеленского подняла бунт против Дональда Трампа

157
Личный адвокат и доверенное лицо президента США Дональда Трампа Руди Джулиани обнаружил "врагов США" прямо в окружении президента Украины Зеленского и даже отменил по этому поводу свой визит в Киев

Гнев Джулиани можно понять: он собирался приехать в Киев, чтобы организовать расследование украинских коррупционных связей Джо Байдена, вице-президента США, который, вероятно, будет главным конкурентом Дональда Трампа на выборах в следующем году, пишет обозреватель РИА Новости Иван Данилов.

Однако Джулиани внезапно отказали во встрече с новым украинским лидером. Столкнувшись со столь вопиющей обструкцией со стороны украинской (по сути — колониальной) администрации, личный адвокат и близкий советник президента США в тот же вечер отправился на один из главных американских телеканалов Fox News для того, чтобы заявить: в окружении Зеленского есть люди, которые являются "врагами президента (Трампа. — Прим. ред.), а в некоторых случаях и врагами Соединенных Штатов".

Прямая речь юриста Трампа хорошо иллюстрирует, насколько проблемными будут отношения между президентскими администрациями Вашингтона и Киева:

"Были большие опасения, что новый (украинский. — Прим. ред.) президент будет окружен в буквальном смысле врагами президента (Соединенных Штатов. — Прим. ред.), которые были замешаны в этом (участии украинской власти в президентской кампании в США. — Прим. ред.), и людьми, которые связаны с другими оперативниками-демократами. <...> Я убежден из того, что услышал от двух очень надежных людей сегодня вечером, что президент (избранный глава Украины Владимир Зеленский. — Прим. ред.) окружен людьми, которые являются врагами президента (Трампа. — Прим. ред.), и людьми, которые — по крайней мере в одном случае — явно коррумпированы и вовлечены в эту схему", — сказал Джулиани.

Так называемая схема, о которой говорит Джулиани, имеет прямое отношение к "украингейту" — скандалу, связанному с попытками украинских властей помочь избранию Хиллари Клинтон президентом США в 2016 году с помощью слива компромата на Пола Манафорта, политтехнолога Трампа, который работал на Украине. Именно педалирование этого "украинского скандала", в котором косвенно оказались замешаны высшие чины Демократической партии США, должно было стать одним из ключевых ингредиентов избирательной кампании Трампа в следующем году. Понятно, что для этого требовалось определенное содействие украинских силовых структур и политического руководства страны, ибо политтехнологам Трампа было нужно, чтобы скандал выглядел именно как результат украинского расследования и украинского уголовного дела.

Если кто-то в Киеве рассчитывает, что эта обструкция сойдет с рук администрации нового президента Зеленского, то это серьезная ошибка. Сторонники и критики Трампа сходятся во мнении, что забывчивость (а также терпимость и умение прощать) начисто отсутствуют в психопрофиле американского лидера.

Не нужно считать, что это некий мелкий инцидент. Если посмотреть на "украингейт" из окопов американской медийной войны, то все выглядит более чем серьезно. Журналист Fox News Дэн Бонгино пишет: "Вы можете ВСЕГДА оценить разрушительное влияние инфоповода на Демократическую партию, исходя из реакции продажных СМИ. Паника в СМИ по поводу украинской истории о сговоре Джо Байдена прямо пропорциональна ущербу, который эта история нанесет ему, когда вскроется правда. Можете на это рассчитывать".

Джулиани отправлялся в Киев для координации расследования против Байдена, и есть только одно логическое объяснение действий окружения Зеленского, которое провело столь эффективную обструкцию планов эмиссара Трампа: в американских выборах 2020-го официальный Киев уже сейчас делает крайне откровенную ставку на то, что Дональду Трампу не удастся удержать свою должность. И администрация Зеленского надеется таким образом выслужиться перед будущим президентом Байденом.

У такого подхода есть две важные проблемы: во-первых, до выборов, которые состоятся 3 ноября 2020 года, официальному Киеву еще надо дожить. А во-вторых — немного страшно представить, что сделает Трамп в том случае, если он сможет удержаться у власти.

Официальная киевская пропаганда за последние годы до дыр истрепала тему "антиукраинской агрессии со стороны большой страны", хотя действия России на украинском направлении проходят по категории "вынужденная самозащита". Но зато у официального Киева вполне может появиться возможность сполна ощутить настоящую агрессию в исполнении настоящих вашингтонских мастеров. Для понимания контекста: разозлившись на несговорчивость Евросоюза, Трамп не просто поддержал Брекзит (то есть процесс, который очень серьезно вредит ЕС как ключевому стороннику США), но вполне благосклонно смотрит (и, вероятно, поддерживает через своего главного политтехнолога Стивена Бэннона) евроскептические политические партии в странах Евросоюза. Если администрация Трампа позволяет себе столь агрессивное поведение в адрес ключевых (и далеко не слабых) геополитических союзников, то уж как следует расшатать политическую ситуацию на какой-то Украине для разозленного Белого дома вообще не составит никакого труда.

Если администрации Зеленского удастся совсем вывести из себя ближний круг Трампа (где доминируют представители финансового сектора), то очевидной мерой воздействия станет отключение финансирования Украины по линии МВФ, тем более что в поведении украинских властей легко найти формальные поводы для таких карательных мер. В качестве особо циничного варианта Зеленскому могут "предложить вилку", то есть вновь и вновь выбирать между введением очередных непопулярных мер (начиная, например, от новых повышений цен на газ и другие услуги ЖКХ) и прекращением международного кредитования с прицелом на обрушение его рейтинга и возможный социальный взрыв.

Впрочем, вполне вероятно, что до применения радикальных методов воздействия эмиссары Белого дома попробуют найти другие подходы. Хотя маловероятно, что "уверовавшие в Байдена" украинские политики, а точнее — их кукловод из олигархически-финансового сектора — согласятся прислушаться к голосу если не разума, то хотя бы инстинкта самосохранения.

В любом случае уже сейчас у президента Трампа появится интересная тема для диалога с Кремлем. Возможно, американский лидер даже пожалуется российскому на "украингейт", но вряд ли он может рассчитывать на сочувствие. Команда Трампа сейчас всего лишь пожинает горькие плоды своего решения отдать украинское направление на откуп антироссийским "ястребам" из Госдепа и других структур "глубинного государства".
Однако надо отметить: ситуацию еще вполне можно изменить.

157
Ведущий Юнен О'Нейлл в студии телеканала Russia Today в Москве.

Запрет вещания RT: как Запад разучился работать против России

18
Повторение ситуации один в один в Литве однозначно дает понять: не было и нет никакой случайной ошибки. Все это осознанная позиция властей Латвии и Литвы, которая сводится к принципу "и так сойдет"

Литва запретила на своей территории вещание пяти телеканалов RT. Это произошло спустя неделю после того, как аналогичный шаг предприняли власти Латвии. На очереди — Эстония, министр иностранных дел которой также не исключил возможности такого же решения, пишет в своей статье на РИА Новости журналист Ирина Алкснис.

Шансы на особую позицию Таллина в данном вопросе невелики: и в свете традиционного антироссийского консенсуса трех "прибалтийских тигров", и с учетом того, что именно власти Эстонии проявили наибольшую активность и последовательность в создании препон для работы в республике агентства Sputnik. Как известно, для достижения желаемого результата ими была устроена откровенная травля сотрудников с угрозами уголовного преследования.

Однако самым интересным во всей этой истории является официальное обоснование решения Вильнюса. То самое, которое утверждает, что RT подконтрольно Дмитрию Киселеву, в свою очередь, находящемуся под западными санкциями, что якобы и стало причиной принятия мер против "его" медиаресурса.

Дело даже не в том, что данное утверждение не соответствует действительности, за что литовские власти удостоились язвительных комментариев, авторы которых напомнили, что RT вообще не имеет отношения к структурам МИА "Россия сегодня", на самом деле руководимым Дмитрием Киселевым.

Важнее то, что все это уже было: ровно неделю назад, когда Национальный совет Латвии по СМИ объяснил запрет вещания RT тем, что телеканалы "находятся под фактическим контролем и единоличным надзором" Дмитрия Киселева. Тогда точно так же и Маргарита Симоньян и МИД России прошлись по вопиющему непрофессионализму латвийских официальных структур, подогнавших под свое решение откровенно бредовое обоснование.

В тот момент еще можно было объяснять произошедшее случайностью и ошибкой конкретных исполнителей: в конце концов, от дилетантов и халтурщиков ни одна система не застрахована. Государству же давать задний ход в подобной ситуации вроде как не комильфо, даже если его откровенно подставили собственные чиновники.

Но повторение ситуации один в один в Литве однозначно дает понять: не было и нет никакой случайной ошибки. Все это осознанная позиция властей Латвии и Литвы, которая сводится к принципу "и так сойдет".

Понятно, что запрет вещания RT — политическое решение. Но неужели нельзя было его объяснить юридически более "чистым" мотивом? Разумеется, можно. Но для этого пришлось бы прилагать больше усилий, напрягаться ответственным ведомствам, искать лазейки в законодательстве.

Когда-то именно эта особенность — юридическая изощренность для соблюдения хотя бы внешней безупречности принимаемых решений — была одним из важнейших козырей западной демократии. Она смотрелась чрезвычайно выигрышно на фоне иных политических систем, не склонных столь заморачиваться соблюдением формальных процедур.

Но с тех пор утекло очень много воды. В вопросе запрета вещания RT прибалтийские республики пошли по пути, хорошо накатанному за последние годы совсем иными и куда более мощными державами.

Для американцев размахивание пробиркой с неизвестным порошком заменило поиск действительно существовавших обстоятельств, которыми можно было бы попытаться обосновать вторжение в Ирак перед международным сообществом. Британцы устроили грандиозное шоу вокруг отравления Скрипалей — и их ничуть не смущают зияющие, очевидные любому внимательному глазу "дыры" этого дела. Нидерланды, сделавшие правосудие своим национальным брендом, устраивают в судебном процессе по делу МН17 такие правовые "кульбиты", что даже удивляться уже не получается.

Подобных примеров — в отношении не только России, но и Китая, Ирана, Венесуэлы и прочих "стран-изгоев" — стало так много, что они давно уже превратились из редких исключений в обыденность. На подобном фоне совершенно органично смотрится позиция литовских и латвийских властей в истории с запретом вещания RT: зачем напрягаться, если этого можно не делать, просто выдав в качестве официальной позиции явную околесицу?

В этом даже есть своя логика: аудиторию с антироссийскими взглядами устроит объяснение про "Киселева, контролирующего RT" (как и про "Путина, отравившего Скрипаля", или "Кремль, сбивший "Боинг" над Донбассом"), а на Россию и симпатизирующие ей силы Запад все более явно не видит смысла тратить ресурсы, видимо, считая безнадежной задачу по переубеждению и привлечению на свою сторону.

Изначально данный (откровенно халтурный) подход был порожден информационной, политической, идеологической и даже моральной монополией Запада. Именно из-за нее он в какой-то момент перестал считать нужным тщательно и высокопрофессионально прорабатывать свою политику — и вообще, и в отношении конкурентов. В результате сам не заметил, как этой монополии лишился, в том числе из-за утраты компетенций и расслабленного наплевательства в уверенности, что сойдет и так.

Теперь же ситуация вышла на новый виток. Ныне все те же силы не видят смысла качественно работать и прилагать серьезные квалифицированные усилия уже потому, что свои обойдутся, а противника все равно не убедишь.

Удивительным тут можно считать то, что они всерьез полагают (и свежие решения прибалтов по RT это подтверждают), что подобный профессиональный, а вернее — вопиюще непрофессиональный, подход приведет их к идеологической и геополитической победе над Россией.

18
Разбитая фигура Статуи свободы

Выгодна ли России американская смута?

35
(обновлено 12:07 08.07.2020)
Новая стадия американского кризиса, продолжающегося в открытой фазе уже скоро четыре года и в последние недели перешедшего в открытую смуту, ставит перед нами простой вопрос: какая Америка нам нужна?

"Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, нам следует помогать России, если будет Россия, нам следует помогать Германии, и пусть они как можно больше убивают друг друга".

Эти слова, сказанные Гарри Трумэном 23 июня 1941 года, хорошо известны. То, что сенатор (и будущий президент) тогда продолжил фразу — "хотя мне ни при каких условиях не хочется увидеть Гитлера в победителях" — мало что меняет, пишет колумнист РИА Новости Петр Акопов. 

Америка — а позиция Трумэна была близка не только немалой части элит, но и большинству рядовых американцев — не испытывала никакого желания участвовать в разгоравшейся в Европе войне. И если симпатизирующих Германии было немало, и не только в элите (все-таки вклад немцев в "американскую кровь" превышает даже английский), то уж за коммунистическую Россию болели совсем немногие. "Пускай они убивают друг друга как можно дольше" — было еще и стратегическим расчетом той части англосаксонской американской элиты, которая видела в мировой войне верный шанс выйти на первые роли на планете, окончательно оттеснив материнскую цивилизацию, Великобританию. Пускай убивают — англичане, немцы, русские в ходе войны в любом случае ослабнут, и тогда Америка станет править миром. Так, в принципе, и произошло — за исключением того, что не всем миром, а его большей частью: Советский Союз вышел из войны сверхдержавой, распространившей свое влияние на Европу и Азию.

Потом было сорок лет противостояния — пока СССР внезапно не занялся непродуманным и крайне неудачным реформированием своего внутреннего устройства (а заодно и своей внешней политики) и не развалился. США тут же объявили себя победителем в холодной войне — и попытались стать мировым гегемоном. Точнее, мировым гегемоном хотели быть транснациональные элиты (большая часть которых имеет англосаксонское происхождение), использующие США в качестве инструмента. Но "мир по-американски" плюс глобализация всей Земли очень быстро зашли в тупик — как потому, что несостоявшийся гегемон надорвался (а выстроенная транснационалами финансовая система все больше походила на мошенническую пирамиду), так и вследствие роста сопротивления держав-цивилизаций, имеющих собственное представление о будущем мироустройстве.

Формальную точку в мире по-американски в 2013-2014 годах поставили Сноуден и Крым — Россия уже не просто бросила открытый вызов гегемону, она проверила его на прочность, и иллюзия всемогущества рассеялась уже и у всего остального мира. Невыдача Сноудена и возвращение Крыма в ответ на попытку увести Украину — после этого мир стал другим.

Но и в Америке вскоре начался тяжелейший внутренний кризис — формальным поводом для него стала победа Дональда Трампа на президентских выборах в 2016-м, но, по сути, все давно уже шло к тяжелому внутреннему разлому и конфликту. К 2020 году ситуация в Штатах стала уже совсем малоуправляемой — приближающиеся выборы взвинчивают ставки и провоцируют взрыв. Сконструированные богатыми белыми элитариями-транснационалами "Жизни черных важны" используются не просто для сноса Трампа, сколько, как кажется многим, для демонтажа старой Америки. Но зачем? Что собираются строить на ее месте? Или речь не о демонтаже, а о том, чтобы, поменяв форму, сохранить содержание, причем не внутреннее содержание, а внешнюю функцию, глобальную цель?

И что делать России в этой ситуации? Поддержать одну из сторон? Спокойно наблюдать за американским бардаком — надеясь на то, что он растянется по времени и еще больше ослабит Штаты?

Понятно, что в массовом сознании у нас распространена позиция Гарри Трумэна — пускай они воюют между собой как можно дольше. "Чума на оба ваши дома", "чем хуже, тем лучше", война демократов и республиканцев на взаимное уничтожение — неудивительно, что в России очень плохо относятся к США как таковым. Не к народу — а к той элите, с которой наша страна имела дело в послевоенный период. Если Штаты станут слабее, это только нам на руку. Но мало кто задумывается: а какие Штаты?

Есть еще, правда, некоторая часть отечественных западников, которая постоянно предупреждает: пускай Америка — плохой полицейский, но другого глобального жандарма все равно нет, а вообще без старшего в мире нельзя, все пойдет вразнос, мы слабы, нас подомнет Китай (или кто еще — хотя когда и кто нас подминал после того, как Русь вышла из-под ордынского ига?), так что России невыгодно быстрое падение США. Эта постоянная мантра разделялась частью нашей публики, но чем больше сходила с ума Америка, чем безответственнее и абсурднее становилось поведение ее элиты, тем меньше оставалось доводов в пользу подобной позиции.

Дело ведь не просто в том, что все годы борьбы с Трампом американский истеблишмент использует Россию как пугало, а в том, что подобное шельмование перешло уже все возможные границы. Почему русских сейчас обвинили в выплате талибам вознаграждений за убитых американцев? Потому, что нужно было сыграть на противопоставлении: пока мы, хорошие люди, боремся с расизмом, насилием полиции и "привилегиями белых" у себя дома, в Америке, наш президент-предатель не заботится даже защитой наших прекрасных солдат, воюющих далеко от дома! Когда мы говорим о том, что "жизни черных важны", мы на самом деле хотим защитить всех американцев, а Трампу не важны вообще никакие американские жизни! Потому что он — предатель и русская марионетка! Да заодно давайте еще и новые санкции против России введем!

Беда не в том, что в американской внутренней политике Россия стала разменной монетой, а в том, что вся американская внешняя политика оказывается заложницей внутреннего конфликта. Да, внутренние расклады всегда влияли на внешнюю политику США — но до определенного уровня. Сейчас же внутриполитические противоречия приводят к размыванию самого понятия "американская внешняя политика", потому что отношения с Китаем, Россией, Европой понимаются противоборствующими сторонами совершенно по-разному.

Да, слова (например, "санкции") они могут употреблять одни и те же, но вкладывать в них совершенно разные понятия. Потому что они преследуют разные цели: Трампу нужна сильная Америка, а его противникам нужен сильный лидер глобализирующегося мира. Во втором случае не имеет значения ни состав населения, ни история, ни название страны: переименуют США в "Новое всеобщее государство" — и вперед, снова "пасти народы". Другое дело, что сил на это у новой Америки будет еще меньше, чем у старой, но это как раз тот случай, когда раненый зверь смертельно опасен.

А если победит Трамп? Тогда у Америки появится шанс снова стать нормальным государством — имеющим и отстаивающим свои национальные интересы. С таким государством можно договариваться, враждовать, дружить, потому что у него есть национальные интересы и национальная элита, понимающая границы своих возможностей и учитывающая в первую очередь интересы своего населения, частью которого она себя, безусловно, осознает.

Победа такой Америки отвечает интересам России — с другой, глобалистской Америкой у нас не может быть ничего, кроме смертельного противостояния. Надеяться на то, что американская перестройка погрузит США в смуту, превратив тем самым в безопасное для окружающих государство, не приходится. Наоборот, антитрамповское восстание направлено на сохранение той самой Америки, которую весь мир очень хочет потерять.

"Ни один из них не держит данного слова", — говорил в 1941 году Трумэн о Сталине и Гитлере. Ни Байден, ни Трамп не держат своего слова (хотя Дональд ничего не смог сделать в отношениях с Путиным совсем не по своей вине) — России нет смысла иметь с ними дело? Однако дело не в личностях политиков, а в тех исторических тенденциях, которые они выражают. Трамп — это уходящая Америка, белая Америка прошлого? Нет — это шанс и на освобождение Америки от пут глобализации, и на появление национального государства США. Это, по сути, единственный путь для сохранения США как государства — в противном случае, предприняв еще одну попытку удержать мировую гегемонию, Штаты окончательно надорвутся и развалятся, свалившись в смуту. Но так это же выгодно России?

Нет — потому что на пути к этому обрыву под руководством либеральных интервенционистов-глобалистов США могут попытаться раздуть реальный мировой пожар. Такой сосед нам не нужен, пускай лучше у Трампа получится "сделать Америку снова великой".

35
На набережной города Сухум

Абхазия ждет открытия границы с Россией 15 июля

0
(обновлено 13:30 11.07.2020)
Решение об открытии Абхазии для туристов из других стран может быть принято в ночь с 14 на 15 июля

ЦХИНВАЛ, 11 июл - Sputnik. Президент Абхазии Аслан Бжания подтвердил возможность открытия границы с Россией для организованных групп туристов с 15 июля. Однако окончательное решение еще не принято и зависит от Москвы.

"Наша позиция остается прежней, мы готовы открыть границу с Россией с 15 июля для приема и размещения организованных групп туристов в определенных домах отдыха, у которых есть возможность оказания медицинской помощи", — цитирует президента Абхазии SM-NEWS.

Если эпидемиологическая обстановка будет улучшаться, с 1 августа граница может быть открыта и для индивидуального туризма, добавил Бжания.

Власти Абхазии в начале июля направили российскому премьер-министру Михаилу Мишустину письмо с предложением открыть с 15 июля границу для организованных групп туристов. У всех въезжающих должна быть медицинская страховка и паспорт COVID-19.

0
Темы:
Пандемия коронавируса