Почему Россия готова спасти Америку от войны и позора

153
Министры обороны стран НАТО проводят двухдневную видеоконференцию — первый саммит после прихода к власти в США Джо Байдена

Итоги этой встречи будут иметь далеко идущие последствия для всего мира, но не потому даже, что министры будут обсуждать подготовку новой стратегической концепции альянса, в которой среди основных противников будет названа уже не только Россия, но и Китай.

Это, конечно, очень важно, но атлантисты и так все последние годы не покладая рук трудились над цементированием российско-китайского альянса, так что тут нет ничего неожиданного, пишет колумнист РИА Новости Петр Акопов.

Но на саммите будет принято еще одно решение, последствием которого может стать кровавая бойня уже в ближайшие месяцы.

Общеизвестно, что Дональд Трамп стал первым за много десятилетий американским президентом, при котором Штаты не начали ни одной новой войны, но кроме того, он еще и пытался завершить существующие, вернуть американских солдат домой.

В первую очередь из Афганистана — год назад Вашингтон подписал с контролирующими большую часть страны талибами соглашение о выводе американских войск. Они (включая и представителей ЧВК) должны быть полностью выведены уже к 1 мая, то есть до полной деоккупации Афганистана осталось всего два с небольшим месяца.

Трамп успел сократить контингент с десяти до 2,5 тысячи, но, кроме американцев, в Афганистане остаются еще 7,5 тысячи военнослужащих стран НАТО. Естественно, их тоже необходимо вывести — да они бы и не остались там без американцев. Но сейчас решение о выводе войск может быть отменено — именно этот вариант и обсуждают министры обороны стран НАТО.

Новая американская администрация не хочет уходить из Афганистана — формально решение об отказе от вывода войск еще не принято, но в Вашингтоне уже заявили, что "пересматривают соглашение" и "рассматривают вопрос о том, выполняет ли "Талибан"* взятые на себя обязательства".

Учитывая, что новый госсекретарь Энтони Блинкен еще в прошлом году говорил о том, что Штаты должны остаться в Афганистане, вопрос можно считать решенным. Генсек НАТО Йенс Столтенберг на днях сетовал на то, что решение по "миссии в Афганистане" будет непростым:

"Мы можем остаться и продолжать военное участие. Или же можем покинуть Афганистан и рискнуть, что страна снова станет убежищем для террористов. Простого выбора нет. <...> Талибы должны сдержать свои обещания: сократить насилие и прекратить свои связи с террористическими группировками. Вместо этого мы наблюдаем неприемлемый уровень насилия со стороны талибов, который также направлен против медиков, судей и журналистов".

Столтенберг откровенно передергивает: талибы соблюдают взятые на себя в соглашении с американцами обязательства, которые касались ненападения на натовские силы. Что касается внутриафганских конфликтов, то их не остановить, но главной их причиной является как раз продолжающая американская оккупация.

Если сейчас в Вашингтоне решат отменить (формально — отложить, но сути это не меняет) вывод войск, в Афганистане начнется полномасштабная война. Талибы и так контролируют три четверти территории страны — если американцы обманут их с выводом войск, они возобновят полноценные боевые действия против сидящего на натовских штыках кабульского правительства. И против американских оккупантов тоже — неужели этого и добивается Байден?

Проблема американцев в том, что они не могут уйти из Афганистана, сохранив там дружественный к ним режим, — это абсолютно исключено. Почти двадцать лет оккупации не принесли Штатам ничего, кроме ненависти самых разных слоев афганского общества. Включая тех коллаборационистов, которые сейчас находятся у власти, они прекрасно понимают, что как только американцы уйдут, то их время закончится.

Единственным возможным компромиссным вариантом, позволяющим избежать постамериканской войны всех против всех, могло бы стать создание коалиционного правительства — и как раз об этом, судя по всему, и шла речь в секретных приложениях к американо-талибскому договору.

Но кабульские власти боятся идти на компромисс с талибами — именно поэтому весь прошедший с подписания договора год они тянули резину, всячески тормозя начало реальных внутриафганских переговоров. Ждали смены власти в Вашингтоне? Конечно.

Но готов ли Байден развязать новую фазу войны в Афганистане, вновь отправить туда тысячи американских солдат (а заодно придется перебрасывать и немцев, и других натовцев)? И все это ради того, чтобы в конечном итоге через год-два-три все равно уйти из Афганистана — только уже в гораздо более неблагоприятных для США обстоятельствах?

Изначально Штаты хотели закрепиться в Афганистане для того, чтобы иметь плацдарм влияния на всю Центральную Азию, включая и сопредельные Россию и Китай.

Но, как показали прошедшие 20 лет, никакой надежной опоры в Афганистане у американцев не возникло, не говоря уже о том, что талибы никуда не делись и продолжают контролировать большую часть страны. Трампу не было никакого дела до планов глобального контроля атлантистов над всем миром, поэтому он был готов вывести войска и забыть про Афганистан.

© AP Photo / Damian Dovarganes

Байден, как и вся его глобалистская команда, верят в способность Америки оставаться мировым гегемоном, притом что никаких условий для этого уже нет. Но даже нынешние вашингтонские руководители понимают, что в Афганистане невозможно удержаться, поэтому полный уход американцев при Байдене представляется вполне вероятным даже после отказа от трамповских обязательств насчет 1 мая.

Сейчас у Вашингтона останется два варианта дальнейших действий.

Первый — талибы возобновят боевые действия, Штаты нарастят контингент, попытаются взбодрить афганскую армию, но все это закончится как обычно, то есть ничем.

После чего американцы снова начнут переговоры с талибами в попытке навязать им новое соглашение, но в итоге все ограничится попыткой согласовать новый срок вывода войск. Попытка будет неудачной, и в ходе одного из наступлений талибы возьмут Кабул. И американцам придется с позором эвакуироваться со своих военных баз уже в экстренном порядке.

Второй вариант пока еще тоже возможен, но для него Америке нужна Россия. Им нужно убедить талибов, что нынешний отказ от вывода войск — это временная мера и у них есть новый срок окончания оккупации. То есть Штаты не рвут договор от февраля 2020 года, а просто чуть сдвигают выполнение своих обязательств. Талибы могут пойти на это?

Да, но только при одном условии: если начнутся реальные внутриафганские переговоры. Для этого нужно очень сильно надавить на кабульские власти, причем сделать это должны не только США, но и Россия с Китаем.

Фактически талибам нужны будут жесткие гарантии со стороны великих держав насчет того, что вывод американских войск состоится, а кабульские власти должны быть поставлены перед фактом, что у них нет другого варианта, кроме как прийти к соглашению с талибами по поводу конфигурации и баланса сил во власти в постамериканском Афганистане.

Именно к этому и подталкивает американцев Россия: как стало известно, до конца февраля в Москве должна пройти многосторонняя встреча по афганскому урегулированию в формате "расширенной тройки".

Россия, США, Китай и два соседа Афганистана, имеющих большое влияние на него, — Пакистан и Иран.

Хотя иранское участие пока что под вопросом (иранцы в принципе не хотят сидеть за одним столом с американцами), администрация Байдена к встрече уже готова — об этом сообщил в среду спецпредставитель президента России по Афганистану Замир Кабулов, сославшись на свои разговоры с американским спецпредставителем Халилзадом (который и подписывал в прошлом году договор с талибами).

Заявления Кабулова прозвучали в 32-ю годовщину вывода советских войск из Афганистана, но наши находились там девять лет, а американцы уже больше 19.

И чтобы относительно спокойно уйти из Афганистана, им нужна помощь России. Если, конечно, в Вашингтоне возобладает забота о собственных национальных интересах — ведь для того, чтобы остаться в Афганистане, никакая Россия не нужна.

Нужна лишь безумная вера в собственное всемогущество и исключительность, в которые не верят ни афганцы, ни русские, ни весь остальной мир. Да и сами американцы, не обитающие на "вашингтонском болоте".

* - запрещенная в России и ряде стран террористическая организация

153
Тяжёлый дальний транспортный самолёт АН-124-100

Ан-124 "Руслан": зачем России возрождать производство авиагиганта

38
(обновлено 17:41 04.03.2021)
Тяжелый дальний военно-транспортный самолет Ан-124 "Руслан", который более 30 лет остается самым большим и совершенным из серийных аналогов в мире, может получить модернизированный облик и вторую жизнь в России, отмечает военный обозреватель Александр Хроленко

В ходе совещания на ульяновском предприятии "Авиастар-СП" 2 марта министру обороны Сергею Шойгу предложили возобновить производство самолета Ан-124 "Руслан". На Ульяновском авиазаводе до 2004 года выпустили 36 из 56 машин этого типа, в 2020 году здесь отремонтировали шесть самолетов Ан-124, и технологический уровень предприятия позволяет в кратчайшие сроки наладить серийное производство "Русланов".

Предложение ульяновских авиастроителей непростое, ведь ранее подобная инициатива много лет исходила от Министерства обороны РФ. Но что-то постоянно мешало этому проекту. Так, решение 2006 года о возобновлении в Ульяновске серийного производства "Русланов" в кооперации с предприятиями Украины пришлось свернуть, поскольку за 8 лет украинская сторона так и не поставила двигатели. В Минпромторге РФ считали, что в производстве Ан-124 не было острой необходимости, ведь ремонт существующего парка позволяет эксплуатировать "Русланы" до конца 2040-х годов (ресурс работоспособности – 50000 часов, 10000 вылетов или 45 лет). С другой стороны, то же ведомство допускает производство аналогичного Ан-124 российского сверхтяжелого транспортного самолета после 2020 года. Возможно, именно сейчас открываются новые перспективы "Руслана" и российской военно-транспортной авиации (ВТА).

Тревожные события последних лет в Сирии, Нагорном Карабахе и других горячих точках планеты доказали важность компоненты тяжелой ВТА для оперативной переброски войск, вооружений и материальных средств. Напомню, базовый военно-транспортный "Руслан" способен со скоростью 850 км/час перенести 120 тонн на 4800 км (при загрузке 80 тонн максимальная дальность возрастает до 7500 км). Американский аналог Lockheed C-5 Galaxy значительно уступает по грузоподъемности. Однако в Минобороны РФ эксплуатируется лишь около десяти Ан-124. Новые вызовы и угрозы требуют количественного и качественного роста ВТА.

Впервые в истории

Непростая военно-политическая обстановка сохраняется в Сирии. Ситуация может потребовать мобильного подкрепления, поэтому на сирийской земле расширяется сеть оперативных аэродромов ВКС России. По информации американского издания The Drive, длина ВПП в Хмеймиме увеличена до 3,2 км, что позволяет принимать "сильно загруженные" тяжелые военно-транспортные самолеты Ан-124 "Руслан".

Ранее военно-транспортная авиация (включая самолеты Ан-124) оперативно перебросила из России в Армению 1960 военнослужащих из состава миротворческого контингента в Нагорном Карабахе – со штатным вооружением и техникой (90 бронетранспортеров, 380 единиц автомобильной и специальной техники). Подобные операции ВТА необходимо отрабатывать заранее, иметь резервные самолеты, экипажи, маршруты и аэродромы.

В Брянской области в середине января состоялись (впервые в российской истории) совместные учебно-тренировочные полеты экипажей Сещинского и Тверского авиационных полков с одновременным участием шести стратегических военно-транспортных самолетов Ан-124-100 "Руслан". Цель полетов – совершенствование навыков экипажей в одновременной переброске на большие расстояния личного состава воинских подразделений со штатным вооружением и военной техникой. По данным Минобороны РФ, шесть "Русланов" могут взять на борт более 3000 военнослужащих или до 48 единиц бронетехники.

В ситуации внезапного военного конфликта войска, дислоцированные на всей территории РФ должны действовать как единый организм, оперативно реагировать на любое изменение обстановки. Для этого могут понадобиться десятки и сотни самолетов ВТА, и в ближайшее время на Ульяновском авиазаводе работы наверняка прибавится.

Второе пришествие

Самолет Ан-124-100 "Руслан" способен поднять в воздух более 120 тонн груза (880 экипированных военнослужащих или четыре вертолета Ми-8, или ракету длиной 18 метров, или 18 легковых автомобилей). Кроме Минобороны, в различных структурах России эксплуатируются еще 20 таких самолетов (Государственная авиакомпания "224-й летный отряд", компания "Волга – Днепр"). Для сравнения, украинские "Авиалинии Антонова" имеют всего 7 машин.

Безусловно, количество тяжелых машин типа Ан-124 в России будет расти. Вероятно, цифровая модернизация, новые российские двигатели НК-32 или ПД-14, значительные изменения авионики и конструкции шасси приведут к выпуску тяжелого военно-транспортного самолета под другим наименованием. К примеру, в НАТО Ан-124 давно называют "Кондор". Непреодолимых препятствий для возрождения производства тяжелых военно-транспортных самолетов на заводе в Ульяновске не существует.

На украинском госпредприятии ANTONOV считают подобное производство невозможным без украинского участия, но ранее Минпромторг РФ заявил, что ANTONOV, как держатель сертификата на самолет Ан-124, не выполняет своих обязательств по поддержанию летной годности машин в России, и неизбежно привлечение российской промышленности. Ульяновское предприятие "Авиастар-СП" не первый год осуществляет сервисное обслуживание и модернизацию "Русланов" в тип Ан-124-100 (вариант ВТА) и Ан-124-100-150 (максимальная загрузка – 150 тонн). Попытки "приватизации" советской конструкторской мысли тщетны, а современные киевские тезисы об "украинском происхождении" Ан-124 не выдерживают критики.

Самолет Ан-124 создавался в Советском Союзе, в кооперации авиапредприятий Воронежа, Ульяновска, Киева. Принят на вооружение Советской армии в 1991 году. Изначально предназначался для переброски по воздуху мобильных пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет, которыми независимая Украина не располагает. В Ульяновске было выпущено 36 из 56 "Русланов", и неслучайно в списке из четырех наименований продукции украинской фирмы ANTONOV сегодня Ан-124 отсутствует. Состояние украинского авиапрома позволяет лишь мечтать о производстве крылатых гигантов. Технологическая деградация – надежный "партнер" всех стран постсоветского пространства, которые в одностороннем порядке рвут традиционные связи с Россией. Кстати, всемирно известный советский авиаконструктор Олег Антонов – уроженец Московской губернии, учился в Саратове и Ленинграде, начинал конструкторскую работу в Москве. С 1946 года возглавлял Сибирский научно-исследовательский институт авиации, который в 1952 году перебросили в Киев.

38
Акция националистов в Киеве

Как коллективный Запад защищает убийцу от "щупалец Русского мира"

37
(обновлено 12:15 04.03.2021)
Весна пришла — и от президента Украины Владимира Зеленского традиционно требуют "посадок". Напомним, это связано с одним из самых популярных его предвыборных лозунгов: "Весна придет — сажать будем".

Ровно год назад он даже хотел подарить правоохранителям календарь с напоминанием о наступлении весны и, соответственно, о начале эпохи обещанных приговоров.

Оправдываясь за невыполнение данного лозунга, Зеленский как-то за рулем чужой Tesla перечислил несколько фамилий задержанных чиновников, торжественно пообещав: "А дальше будут приговоры по этим людям". Правда, всех названных им подозреваемых отпустили в первые же недели после того заявления, а их дела довольно быстро сошли на нет, пишет обозреватель РИА Новости Владимир Корнилов.

И вот последовал первый громкий судебный вердикт эпохи Зеленского. Двадцать третьего февраля Приморский суд Одессы приговорил известного праворадикала, лидера одесского "Правого сектора"* Сергея Стерненко и его подельника Руслана Демчука — каждого к семи годам тюремного заключения. И это вызвало бурю протестов со стороны ультраправых, которые в тот же день устроили беспорядки под зданием офиса президента. А киевские издания вышли с обложками "Пришла весна, не тех сажают".

В общем-то, не поспоришь — действительно, от Зеленского давно ожидали посадки топ-коррупционеров во главе с Петром Порошенко, которому его оппонент на знаменитых стадионных дебатах громогласно заявил: "Я — ваш приговор!" Мало того, команда победившего президента в 2019 году обещала сажать именно чиновников. Во всяком случае, так заявлял и Руслан Рябошапка, назначенный тогда же генпрокурором Украины. Но, в конце концов, приговор по Стерненко — это хоть что-то, хоть какая-то посадка. Тем более что в суде были представлены более чем обоснованные доказательства причастности обвиняемого к вооруженному разбою, похищению человека и грабежу.

А теперь тот же Рябошапка (уже будучи отставленным) чуть ли не хвастается, что именно при нем дело, по которому сейчас приговорили Стерненко, "фактически было похоронено". А еще более резонансное дело с участием лидера одесских радикалов (убийство человека в прямом эфире) было публично заблокировано Рябошапкой после личной встречи с подозреваемым, что в правовом государстве представить очень сложно.

Заметим, Рябошапка всегда пользовался репутацией человека, очень близкого к посольству США и людям Джорджа Сороса (на Украине их принято называть "соросятами"). И тут мы подходим к самому интересному: последние акции четко выявили, что против приговора праворадикалу Стерненко активнее всего выступили даже не его "побратимы"-националисты, а именно те самые "соросята". К примеру, на судебное заседание лично поехала гражданка США Ульяна Супрун, известная в народе как "Доктор Смерть" за годы ее руководства Министерством здравоохранения Украины. Причем она не скрывала, что ехала в Одессу, чтобы "защитить Сергея Стерненко от щупалец рускава мира (так в оригинале. — Прим. авт.) и не дать режиму Авакова — Зеленского взять в плен очередного невинного человека".

Не менее откровенно высказался и Александр Сушко, глава фонда "Возрождение", являющегося представительством фонда Джорджа Сороса в Киеве. Тот сразу после приговора Приморского суда фактически призвал к наложению санкций СНБО Украины "на судебную систему или на ее отдельные институции" — якобы в связи с "определенными угрозами национальной безопасности". Подобные призывы из уст прямого представителя Сороса не оставляют никаких сомнений в том, что вмешательство американского миллиардера во внутриукраинские процессы — это не конспирологические теории.

Кстати, показательна и та акция в защиту Стерненко, которая произошла под стенами офиса президента и Генпрокуратуры в минувшую субботу. Если во время первой, стихийной демонстрации сразу после оглашения приговора суда роль заводил играли праворадикалы (например, бывший нардеп Владимир Парасюк), то во время субботней, запланированной акции одним из основных ее организаторов стал глава Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин — персона, более чем близкая к посольству США.

Неудивительно, что и конечные требования митинга содержали не только освобождение Стерненко, но и скорейшее проведение так называемой судебной реформы. А именно этого (на деле — закрепления тотального контроля Запада над украинскими судами) в ультимативной форме потребовали недавно от Зеленского послы "Большой семерки". И именно потому следующую акцию в поддержку Стерненко анонсировали на 9 марта — день, когда в Киеве запланирован съезд судей.

Итак, США, послы G7 и структуры Сороса активнейшим образом подключились к кампании за немедленное освобождение праворадикала. Потому-то ни у кого нет особых сомнений в том, что в ближайшее время человек, в судебном порядке признанный разбойником и грабителем, окажется на свободе — об этом украинские политики говорят с экранов прямо и откровенно

Самое поразительное, что в ходе обсуждений дела Стерненко, за которое он получил приговор, никто особо даже и не выражает сомнений в том, что он и его подручные в апреле 2015 года действительно похищали и жестоко пытали человека — одесского политика Сергея Щербича. Но это даже ставят радикалу в плюс — ведь потерпевший является "ватой" (как на Украине принято называть людей, не поддержавших Майдан и войну в Донбассе). Это подчеркивают все те, кто выступает в поддержку Стерненко. К примеру, Петр Порошенко трактовал эти обвинения так: "защищал Одессу от прокремлевской агентуры и противодействовал планам по созданию Новороссии".

А адвокат Маси Найем, защищающий Стерненко в суде, в оправдание своего подзащитного просто зачитал биографию потерпевшего: в 2011 году являлся руководителем районной ячейки партии "Родина", в 2013-м агитировал за Януковича, в 2014 году участвовал в митингах "антимайдана". Заявив это, Найем даже не стал комментировать данные факты — мол, какие еще могут быть вопросы к тем, кто пытал "сторонника Русского мира"?

Для адвоката, для Порошенко, для Супрун даже нет вопросов по поводу мотивов Стерненко. Ну да, пытал, похищал, грабил, но ведь все это — в отношении "ватника", для защиты Украины "от Новороссии". Найем считает ключевым лишь один пункт: у Стерненко и его подельников не было "злого умысла" с целью похитить у Щербича 300 гривен (все, что было у местного политика при себе в момент захвата его националистами). То есть само похищение и пытки оправданны — вы же слышали биографию потерпевшего, — а 300 гривен были отобраны "без умысла", а значит, и нет состава преступления. Поразительный, очень либеральный подход к трактовке тяжких преступлений! Но именно так сейчас и работает система на Украине. И это, как мы видим, вполне устраивает западных покровителей.

Стоит подчеркнуть, что речь идет лишь о деле по разбою, совершенному Стерненко в 2015 году. Убийство, которое он совершил в 2018-м, похоже, уже сошло ему с рук. Не говоря уже о более мелких прегрешениях. Скажем, другой праворадикал Андрей Билецкий открыто говорит о Стерненко: "Вся Одесса прекрасно знает, что это человек, который занимался публичными домами и наркопритонами". Сей факт так же открыто признают представители Одесской прокуратуры, но защитники убийцы даже умудряются ставить радикалу это в заслугу — мол, нашел наркодилеров быстрее правоохранителей, пусть потом и "крышевал" их.

Возникает закономерный вопрос: зачем же Западу нужно столь откровенно поддерживать и раскручивать отъявленного уголовника и убийцу? Заметьте, фамилия второго фигуранта того же дела о пытках, также приговоренного к семи годам, особо и не звучит ни на митингах, ни в громких заявлениях "соросят". В Демчука не вкладывали такие средства и усилия, чтобы мараться теперь и об него тоже.

А вот Стерненко, похоже, очень нужен. Поскольку именно он может в нужный для Запада момент одернуть и Порошенко, призвав "валить" его из любого калибра, и Зеленского, используя в адрес того словечки вроде "чмо". Похоже, западные хозяева Украины понимают, что для эффективного контроля киевской власти недостаточно полностью подмять под себя судебную и антикоррупционную систему. Им необходимо также поддерживать постоянное давление улицы. Значит, нужны и более подконтрольные лидеры этой улицы. А чем можно намертво привязать к себе совершенное отребье в лице уголовников, футбольных хулиганов и нацистов, составляющих основу уличного протеста на Украине? Конечно, кровью.

В этом плане Стерненко особенно полезен для западных посольств и структур Сороса. А это значит, что те и дальше будут активно защищать убийцу и закрывать глаза на его дальнейшие "шалости" после выхода из тюрьмы. А в том, что этот выход в ближайшее время продавят, мало кто сомневается.

*Террористическая организация, запрещенная в России

37
Разбитая фигура Статуи свободы

Новая этика. Общество справедливости или культурный перевертыш?

0
(обновлено 18:17 05.03.2021)
В последнее время, в новостях и сообщениях о громких мировых скандалах, мы все чаще слышим словосочетание "новая этика". О том, что это такое и как позитивная концепция изменила свою направленность на полярную, – в статье колумниста Sputnik.

Истоки зарождения концепции "новой этики" четко проследить невозможно, однако можно уверенно заявить, что "топливом" и движущей силой этой концепции является Интернет. Что же это такое - "новая этика"? В сущности, это обобщенное определение целого ряда новых социальных и культурных норм, изначально направленных на создание комфортной коммуникативной среды для представителей всех групп населения, в особенности представителей меньшинств, ранее сталкивавшихся с базовой дискриминацией и травлей в Интернете.

Западное общество давно задалось рядом вопросов, направленных на поиск путей выстраивания общественного диалога. Однако именно в последнее время мы все чаще видим, что вопросы расизма, сексизма и прочих форм дискриминации из юридической и философской плоскости проникли в сферу общественного дискурса, а там, как часто бывает, приобрели целый спектр новых оттенков.

Очевидно, что в борьбе с дискриминацией и травлей ничего плохого нет, тем более в Интернете, где у жертв травли фактически нет никаких существенных способов защиты. К тому же, жертвами травли в Интернете, по объективным причинам, часто становятся дети.

Однако, как гласит старое крылатое выражение "благими намерениями устлана дорога в ад", за последние несколько лет, принципы "новой этики" перестали быть неким сводом правил поведения в "безопасном интернете", а вошли в повестку общественного и политического дискурса. Все бы ничего, но по каким-то загадочным причинам, которые, вероятно, будут анализировать антропологи и историки будущего, благие намерения, которые были направлены на искоренение дискриминации, в итоге стали зеркальным отражением тенденции, с которыми были призваны бороться.

Как верно замечал в своем произведении "По ту сторону добра и зла" философ Фридрих Ницше: "Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем". К сожалению, в последнее время сложилась тенденция, при которой приверженцы "новой этики" из позиции защищающихся часто переходят в наступление. Парадоксально, но в рамках "новой этики" позиция жертвы стала своеобразным преимуществом, основанием для агрессии и, если угодно, оружием, которым можно вооружиться в социальных баталиях.

Каждый из нас может проследить становление "новой этики" через главные инфоповоды последних лет и общую смену контекста дискуссий на эту тему. Сложилась ситуация, когда борьба "новой этики" с институциональной дискриминацией приобрела формы, которые изначально были свойственны "чудовищу", с которой "новая этика" боролась.

Так, борьба с расизмом переросла в агрессивные формы, при которой представители расовых меньшинств устраивают погромы и безнаказанно высказывают настолько экстремистские высказывания, за которые представители "большинства" подверглись бы социальному остракизму. Легко можно ознакомиться с подобными прецедентами, изучив скандальные действия и высказывания представителей организации BLM (black life matter), борющейся за права чернокожего населения США. Парадоксально, но борьба за доступ к общественным благам и за равенство перед законом переросла в систему квотирования, при которой, зачастую, состав профессиональных коллективов в крупных корпорациях, лауреатов различных премий и учащихся высших учебных заведений составляется не на основе объективных достижений и заслуг, а из соображений расовой, половой и гендерной пропорции.

Самым очевидным примером смены парадигмы "новой этики" можно назвать форму борьбы ее приверженцев в той среде, с которой изначально все началось – в Интернете. Печально наблюдать, когда неуместное высказывание, не вписывающееся в нормы "новой этики", становится причиной травли его автора. Огромное количество скандалов, когда людей вынуждали увольняться с работы или извиняться за высказывание и сообщения, часто написанные много лет назад, только подтверждает эту смену ролей. В последнее время для подобной травли даже появилось название – "культура отмены".

Известным примером подобной "отмены" стал прецедент с травлей писательницы Джоан Роулинг, высказавшейся против общих туалетов для представителей всех гендеров и полов. Писательницу, которая к слову была ярой сторонницей борьбы за права меньшинств, было предложено "лишить авторства" написанного ею цикла романов о Гарри Поттере, прекратить упоминать ее в СМИ и кинопрокате, иначе говоря, как-бы "отменить" ее заслуги ретроспективно.

Не травля ли это и манипуляция? Не стали ли жертвы, с молчаливого согласия нейтрального большинства, агрессорами? К сожалению, ситуация сложилось так, что агрессивная масса начала травить людей с другими взглядами, часто не принципиально отличающимися, что "белым" теперь запрещено играть и даже озвучивать чернокожих персонажей, что глупое или неуместное, с точки зрения "новой этики", высказывание вызывает непропорциональную жестокую травлю. Борющийся с чудовищем все же стал им же самим? Остается только ждать, когда новая культурно-социальная парадигма сделает еще один виток и на сцену выйдет новая "новая этика".

0