Протесты в Тегеране

Американские СМИ: в противостоянии Трампа с Ираном выиграл Путин

76
(обновлено 12:56 11.01.2020)
Развитие ближневосточного кризиса, а также скорость, с которой будет (или не будет) происходить эскалация конфликта по линии Вашингтон — Тегеран, едва ли поддается адекватному прогнозированию.

Слишком много обстоятельств могут измениться очень быстро, отмечает обозреватель РИА Новости Иван Данилов. И слишком много факторов, которые лидеры всех конфликтующих сторон используют для принятия решений, не являются сейчас достоянием гласности.

Однако все эти ограничения не останавливают наших западных коллег: если анализировать те выводы о действиях США в Ираке и Иране, которые предлагают своим читателям и слушателям американские источники, то нельзя не заметить, что с их точки зрения победитель уже определен — это Владимир Путин. В западном инфополе нет консенсуса по поводу того, каким именно образом Россия извлечет выгоду из американо-иранского конфликта, но заокеанские СМИ предлагают своим читателям очень широкий спектр возможных вариантов, методов и сценариев.

Справедливости ради нужно отметить, что такая позиция — результат определенной эволюции, то есть первоначальные впечатления в нью-йоркских и вашингтонских редакциях были совсем другие. Например, 7 января агентство деловой информации Bloomberg, которое не очень любит Дональда Трампа, опубликовало крайне нехарактерный для себя материал, опорным тезисом которого было утверждение "Путину сейчас нужен "план Б" по Ирану. Смерть Кассема Сулеймани может привести к изменениям в российских расчетах по Сирии, Ирану и Турции".

В поисковой системе Google эта статья фигурировала под восторженным заголовком "Трамп взорвал генеральный план Путина на Ближнем Востоке".

Логику тех, кто верил в срыв планов России на Ближнем Востоке из-за агрессивных действий Трампа, при большом желании понять можно. Если излагать максимально схематично, то расчет выглядел так: после убийства Сулеймани Тегеран будет просто вынужден ответить максимально жестким образом, что заставит администрацию Трампа нанести еще более жесткий удар по Ирану. Эскалация в конце концов нанесет Ирану такой ущерб, который сделает его абсолютно неспособным играть нынешнюю роль ведущей региональной державы. В этом сценарии, на который указывал Bloomberg, у России якобы не осталось бы другого выбора, как "сдать" Сирию и ее лидера Башара Асада.

Практика оказалась сложнее теории, а апокалиптический для ближневосточных планов России сценарий провалился сразу в двух ключевых пунктах. Во-первых, Иран выбрал эдакий "хирургический" вариант ответных действий, просто обозначив свои военные возможности. Во-вторых, администрация Дональда Трампа не стала поднимать ставки и бомбить иранские НПЗ или "объекты культурного наследия" (то есть в том числе знаменитые мечети), несмотря на призывы влиятельных функционеров Республиканской партии и обещания самого Трампа.

Проанализировав сложившуюся ситуацию, американские СМИ начали наперебой объяснять читателям, что Россия стала или вот-вот станет едва ли не главным бенефициаром нового витка кризиса на Ближнем Востоке. Иногда намекают и на то, что Дональд Трамп фактически помог Владимиру Путину.

Специализированный журнал Foreign Policy считает, что эскалация конфликта США с Ираном "предоставляет Путину новые возможности для достижения двух своих давних целей: подрыв доверия к США и расширение присутствия России на Ближнем Востоке".

В качестве экспертной оценки журнал приводит мнение Андреи Кендалл-Тейлор, научного сотрудника "мозгового центра" Center for a New American Security и бывшего специалиста по России и Евразии в Национальном совете по разведке (структуре, координирующей стратегическое планирование американских спецслужб): "Путин считает, что противодействие односторонним действиям США является его личной задачей, и он крайне склонен пользоваться изменяющимися обстоятельствами. Поэтому он будет стремиться извлечь выгоду из любой возможности использовать убийство Сулеймани и любую последующую нестабильность, чтобы запятнать репутацию Вашингтона в регионе".

Оставляя за скобками уверенность американского эксперта в своей способности читать мысли российского руководства, стоит отметить, что для подрыва репутации США в регионе не требуются усилия Москвы или какой-то другой внешней силы. Действий самого Вашингтона вполне достаточно. Главное — не мешать.

Американское издание The Slate может себе позволить выражаться более прямолинейно: "Единственный победитель противостояния США и Ирана — Россия. Это кризис, прекрасно подходящий для Владимира Путина".

Позиция авторов The Slate более логична и довольно последовательна. Они исходят из того, что одним из вероятных последствий убийства Сулеймани станет вывод войск США из Ирака под давлением местных властей. А дальше последствия вполне предсказуемы. "Если в Ираке не будет войск, Соединенным Штатам будет трудно поддерживать (военное) присутствие в Сирии. Эта пустота может дать Москве большое пространство для маневра в регионе, по сути, укрепив ее положение в качестве регионального игрока с серьезным политическим влиянием. Помимо укрепления позиции России, удар по Сулеймани способствует целям России — вбить клин между Вашингтоном и его партнерами, а также продвигать глобальное восприятие Соединенных Штатов как непредсказуемых и желающих войны. Москве уже удалось подорвать отношения США с ближневосточными союзниками". То есть неприятности для США наступят даже в том случае, если они все-таки сохранят в Ираке своих солдат.

Поразительно, насколько заокеанские эксперты уверены, что без российского президента западные союзники США неспособны сами прийти к выводу, что Вашингтон — это очень нестабильный, ненадежный, эгоистичный и крайне агрессивный игрок на геополитической арене. По большому счету, для того, чтобы прийти к таким выводам, не нужны какие-то тесные контакты с Москвой: достаточно просто почитать новости и послушать представителей Госдепа и Пентагона, а также ознакомиться с твиттером Трампа.

Агентство Associated Press фактически указывает на то, что это не Кремль пытается кого-то в чем-то убедить и куда-то привлечь, а европейские (и не только европейские) лидеры обращаются к России, вероятно, видя в нашей стране надежного и предсказуемого партнера для диалога:

"Визит Путина во вторник в Сирию символизирует реальность, сформировавшуюся за последние месяцы: американская стратегия на Ближнем Востоке — загадка для многих союзников США, а Россия более чем готова заполнить любой вакуум. Это изменение ситуации во многих отношениях оставило союзников Соединенных Штатов в затруднительном положении — или (заставило их) обратиться к России в поисках партнера. Путин был первым мировым лидером, с которым говорил президент Франции Эммануэль Макрон, узнав об атаке американского беспилотника в пятницу. Тем временем канцлер Германии Ангела Меркель едет в Кремль, чтобы обсудить кризис на Ближнем Востоке".

Независимо от того, какие предсказания наших западных оппонентов по информационной войне станут реальностью, уже сейчас очевидно, что действия США не находят былой поддержки даже среди самых близких их партнеров. На это жалуются и американские официальные лица, но им придется привыкнуть именно к такой ситуации. Рано или поздно поведение Вашингтона должно было привести к тому, что все пострадавшие (включая союзников) начнут искать способы дистанцироваться от США и как-то защититься от американского эгоизма, совмещаемого с манией величия, экономическим шантажом и военными авантюрами.

Эта тенденция окажет самое серьезное влияние на геополитические расклады не только наступившего года, но и следующих десятилетий. С заокеанскими экспертами нельзя не согласиться в одном: Россия от этого только выиграет.

76
Коронавирус

Полгода пандемии: почему Россия борется лучше других

18
(обновлено 15:10 02.07.2020)
В России продолжается устойчивая тенденция снижения числа новых случаев заражений COVID-19. Страна постепенно выходит из режима противоэпидемических ограничений

Остались в прошлом как общественные страхи первых недель эпидемии, когда был неясен масштаб угрозы, с которой пришлось столкнуться, так и моральная усталость людей от долгого пребывания в четырех стенах ближе к окончанию режима самоизоляции.

И хотя врачи настоятельно рекомендуют не расслабляться, предупреждая о возможности второй волны, текущая ситуация дает основания для подведения определенных итогов — как минимум общественных и государственно-политических, пишет колумнист РИА Новости Ирина Алкснис.

Ведь эпидемия — это не только медицинская проблема. Это также всегда испытание для общества и государства, проверка на прочность множества систем, а далеко не только здравоохранения. Коронавирус же стал вызовом такого масштаба, с каким человечество не сталкивалось уже очень давно.

На данный момент в мире зафиксировано 10,4 миллиона случаев COVID-19, более полумиллиона человек скончались.

Вклад России в эту печальную статистику: более 650 тысяч заболевших и около 9500 умерших. Страна находится на третьем месте в мире по числу заболевших (а вернее, выявленных случаев инфицирования) и на двенадцатом по количеству жертв. Показатель летальности у нас один из самых низких в мире: около 1,4 процента.

За сухими цифрами скрывается титаническая работа государства. Взять хотя бы сравнительно большое число выявленных зараженных. Это ведь означает в первую очередь эффективность созданной системы диагностики — от изготовления тестов анализов до максимально широкой и плотной медицинской сети, охватывающей население.

Многие европейские страны, где ситуация оказалась наиболее тяжелой, не скрывают, что их катастрофически высокие показатели летальности (Испания — более 11 процентов, Великобритания и Италия — около 14 процентов, Бельгия — почти 16, Франция — свыше 18 процентов) связаны главным образом с отсутствием массового тестирования. А у них этого не было просто потому, что не хватало возможностей и ресурсов.

В разгар эпидемии в российском обществе обрели чрезвычайную популярность дискуссии, сравнивавшие преимущества различных социально-экономических укладов в условиях чрезвычайных ситуаций: что лучше справляется с экстренными обстоятельствами — социализм с его плановостью, директивными методами управления и развитой системой общественного здравоохранения или капитализм с его гибкостью и опорой на частную инициативу?

Коронавирус продемонстрировал полную бессмысленность подобных сравнений.

Соединенные Штаты, оплот мирового капитализма, несколько недель не могли справиться с дефицитом базовых потребительских товаров, включая туалетную бумагу. При этом США действительно очень быстро организовали мощную систему тестирования на COVID-19, но это весьма слабо им помогло в борьбе с эпидемией. Икона же европейского социализма — Швеция — вовсе отказалась от карантинных ограничений, действуя по принципу "пусть выживут сильнейшие", — и закономерно получила самую мрачную среди соседей эпидемическую картину.

Так что нет, дело вовсе не в социально-экономическом укладе, а в приоритетах общества и государства — и в способности эффективно действовать в чрезвычайных ситуациях, используя все имеющиеся в распоряжении ресурсы и справляясь с многозадачностью.

Эпидемия коронавируса стала очередным доказательством, что Россия это умеет.

В кратчайшие сроки отечественная система здравоохранения переключилась на борьбу с заболеванием, включая строительство с нуля новых больниц. По всей стране многократно увеличилось производство самых необходимых изделий — от простейших средств индивидуальной защиты до ИВЛ, причем не только обеспечили ими себя, но и нарастили экспорт. Параллельно ученые форсировали разработку вакцины и уже вышли на стадию тестирования на людях. Отечественные препараты по лечению вируса также запущены в производство.

Для решения возникающих задач привлекли все возможные силы: от армии до волонтеров. А страна узнала имена новых героев — врачей и медсестер, оказавшихся на передовой борьбы с эпидемией.

При этом соцопросы снова — далеко не в первый раз — подтвердили зрелость российского общества, которое с пониманием отнеслось и поддержало принимаемые меры, хотя это стало непростым испытанием для многих семей и их бюджета. Кстати, ситуация не изменилась и ныне. Исследования показывают, что абсолютное большинство респондентов считает адекватными решения, принятые из-за эпидемии о грядущих вскоре ЕГЭ и сегодняшнем голосовании по поправкам к Конституции.

То же, судя по поступающим данным, справедливо и в отношении самого голосования по поправкам: в обществе есть единство, общество не раскололось. Общество не поддалось ни на одну из провокаций и не повелось ни на одну из предлагавшихся массовых истерий. Общество сохранило мир и получило бесценный результат — спасенные жизни.

В то же время мир наблюдает просто поразительные события за океаном — с продолжающимися массовыми протестами, плавно перетекшими в беспорядки. Все это выглядит сюрреалистичным бредом в свете тяжелейшей ситуации с COVID-19 в США (около 130 тысяч умерших при 2,6 миллиона инфицированных) и катастрофическими прогнозами специалистов, которые обещают увеличение ежедневного прироста случаев коронавируса до 100 тысяч.

Вторая волна эпидемии, которой пугают медики, на глазах становится реальностью именно в Америке — а Россия продолжает наращивать успехи в системной борьбе с коронавирусом.

Правы те, кто видит в этом глубокий символизм и отражение множества иных процессов, охвативших наш мир.

18
Операция Несокрушимая свобода в Афганистане

Американцы опять мерят русских по себе и в ущерб своим интересам

29
(обновлено 12:53 30.06.2020)
Американцев в Афганистане убивают не русские деньги и не ГРУ, а афганцы, которые устали от почти двух десятилетий оккупации их страны

Что знают американцы об Афганистане? То, что за 18 с лишним лет войны в этой стране США потеряли почти 2500 человек убитыми — жертвы среди афганцев толком не известны, но исчисляются многими десятками, а то и сотнями тысяч, пишет колумнист РИА Новости Петр Акопов. Америка потратила триллионы долларов на афганскую операцию — и уже много лет пытается выбраться оттуда.

Сначала хотели уйти так, чтобы остаться — сохранив влияние и пару военных баз, теперь уже в принципе готовы просто уйти. В конце февраля Соединенные Штаты даже подписали соглашение о выводе войск с теми самыми талибами, ради свержения которых они вторглись в страну в конце 2001 года.

Талибы сейчас контролируют большую часть Афганистана и спокойно ждут, когда американцы покинут их страну, чтобы вернуться в Кабул. Но перед уходом Вашингтон хочет увидеть начало процесса примирения, чтобы сотрудничавшие с американскими оккупантами афганцы договорились с теми, кто не признает американскую оккупацию, то есть с талибами. Переговоры, которые должны были начаться вскоре после февральского соглашения, до сих пор не стартовали, а ведь именно от их итогов зависит и график вывода американских войск.

Подавляющее большинство афганцев хочет, чтобы американцы ушли из их страны, большинство американцев — тоже за вывод войск. Президент Трамп — как раньше Барак Обама — обещает вернуть солдат домой. Он много раз говорил об этом публично, но есть и свидетельства его высказываний на эту тему в кулуарах. Вот что, например, пишет бывший помощник Трампа по национальной безопасности Джон Болтон в своих мемуарах, вспоминая один из разговоров в Белом доме.

"ИГИЛ* все еще находится в Афганистане", — сказал Мэттис (бывший министр обороны). Трамп ответил: "Пусть Россия позаботится о них. До нас семь тысяч миль. Все это только шоу ужасов. В какой-то момент нам нужно выбраться оттуда". Коутс (бывший директор Национальной разведки США) предположил, что Афганистан является проблемой для безопасности американских границ, но Трамп его не слушал. "Мы никогда не выйдем так. Это сделал глупец по имени Джордж Буш — сказал он мне. — Миллионы людей убиты, триллионы долларов, и мы просто не можем этого сделать".

Так кто же виноват в том, что американцы не могут уйти из Афганистана? Болтон? Но его уже нет в Белом доме. Генералы и вашингтонские ястребы? Но большая часть американских генералов никогда не была в восторге от афганской авантюры. Если бы не The New York Times, мы бы так и не узнали настоящих виновных. В публикации на прошлой неделе маски были сорваны: против вывода войск играет Россия!

Удивлены? А зря, именно это написано в нашумевшей статье "Разведка США: Россия тайно предлагала афганским боевикам вознаграждение за убийство американских военных". Понятно, что этот текст предназначен для внутриамериканского использования: показать, как страшное ГРУ, которое избрало Трампа и пыталось убить Скрипаля, платит талибам за нападения на американских солдат в Афганистане. Трампу об этом рассказывают спецслужбы, а он, боясь Путина, никак не реагирует!

То, что сама информация о русском заказе фейковая, то, что никакого доклада Трампу не было, никого не волнует. В американском Белом доме и русском Кремле могут сколько угодно называть статью The New York Times лживой — противники Трампа будут использовать "сенсацию" для новых нападок на него. А заодно и для призывов к новым санкциям против России — без этого сейчас в Штатах никак.

При этом в США все же далеко не все сошли с ума, поэтому логично было бы ожидать, что многие после прочтения "сенсации" зададутся простым вопросом. Хорошо, Россия так ненавидит Америку, что заказывает убийства ее солдат всем, кому только можно, но зачем она делает это в Афганистане? Ответ The New York Times поражает.

"Хотя, по словам чиновников, они убеждены в достоверности данных американской разведки о том, что российские агенты предлагали и платили афганским боевикам вознаграждения за убийство американцев, они не смогли точно сказать, насколько высокие должности в российском правительстве занимали лица, отдавшие приказ о проведении этой секретной операции, и какой могла быть ее цель.

Некоторые чиновники предположили, что русские, возможно, хотят отомстить силам НАТО за сражение, которое произошло в Сирии в 2018 году и в ходе которого американские военные убили множество российских наемников, попытавшихся захватить американскую базу. Чиновники также предположили, что русские, возможно, пытаются сорвать мирные переговоры, чтобы Соединенные Штаты не смогли покинуть Афганистан".

То есть американские спецслужбы на полном серьезе предполагают, что Россия хочет, чтобы США остались в Афганистане, и поэтому платит талибам за убийство янки? Это не просто извращенная логика, это ненаучная фантастика.

Для России Афганистан — по сути, приграничное государство: с ним граничит наш военный союзник по ОДКБ Таджикистан, влияние ситуации в Афганистане на все бывшие советские среднеазиатские республики огромно. России нужен мирный Афганистан — само собой, без американских войск и баз. Понятно, что нам не нужно, чтобы после ухода американцев в Афганистане стало еще хуже, чем при них, но именно поэтому Россия ведет дела и с Кабулом, и с разными афганскими фракциями и национальностями, и с талибами.

В последние годы Москва уже открытым текстом говорит о том, что американцы должны уйти. Так зачем же России срывать соглашение между США и "Талибаном"*, если это в корне противоречит нашим национальным интересам?

У России есть опыт восьмилетней войны в Афганистане, в ходе которой мы вмешались во внутриафганский конфликт, не оценив в полной мере масштабы внутренних противоречий и игру внешних сил. А потом США сделали все для того, чтобы организовать, обучить и вооружить афганскую оппозицию — моджахедов, которые воевали против советских и афганских правительственных войск, в том числе и с территории соседнего Пакистана. То есть Штаты буквально платили моджахедам за убийство советских солдат — это исторический факт.

При этом Вашингтону не было никакого дела до будущего Афганистана — ему важно было только, чтобы СССР как можно глубже увяз в афганской войне (что позволяло еще и вести против нас пропаганду в исламском мире, призывая его к джихаду против неверных и коммунистов, на этом фоне обеляя собственную репутацию главного друга Израиля и, соответственно, врага всех мусульман).

То есть сегодня Штаты примеряют собственный опыт к современной российской политике — Москва мстит Вашингтону за 80-е годы и действует теми же методами? Никаких доказательств, никакой логики — зачем это нужно России? Чтобы США поглубже увязли в Афганистане? Но они и так там застряли, и чем дольше будет откладываться вывод войск, тем сложнее потом будет договариваться между собой афганцам.

А Россия кровно заинтересована в том, чтобы внутриафганское примирение произошло малой кровью, потому что в отличии от США мы находимся рядом с Афганистаном и вопросы безопасности в Центральной Азии являются вопросами нашей национальной безопасности. Спокойный, нейтральный, свободный от иностранного военного присутствия Афганистан в составе Шанхайской организации сотрудничества — вот единственный рецепт мирного будущего этой страны.

А американцев убивают не русские деньги, не ГРУ, а афганцы, которые устали от почти двух десятилетий оккупации их страны. Чем быстрее американские войска вернутся на родину, тем лучше будет для всех, в том числе и для все более разделенных внутри себя Соединенных Штатов. Альтернативой организованному отходу будет только бегство, подобное тому, что было весной 1975-го из южновьетнамского Сайгона.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

29
Наручники

Полицейского в Северной Осетии обвиняют в незаконном обороте наркотиков

0
(обновлено 17:22 02.07.2020)
Оперуполномоченный ОУР отдела полиции № 2 УМВД России по городу  Владикавказу приобрел наркотическое средство, которое в этот же день сбыл местному жителю

ЦХИНВАЛ, 2 июн — Sputnik. В Северной Осетии арестовали сотрудника полиции, которого обвиняют в незаконном обороте наркотиков с использованием служебных полномочий, сообщает пресс-служба СКР по региону.

"По версии следствия, 17 июня обвиняемый — оперуполномоченный ОУР отдела полиции № 2 УМВД России по городу  Владикавказу — при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел наркотическое средство массой 0,24 грамма, которое в этот же день сбыл местному жителю", — говорится в сообщении.

В ведомстве добавили, что полицейский был задержан сотрудниками УФСБ России по республике.

Обвиняемый в настоящее время находится под арестом, следователи выясняют детали преступления.

0